一個(gè)是街道的黨工委委員，一個(gè)是黨政辦主任。兩個(gè)在同個(gè)大樓工作的同事，卻在KTV里互毆。是心中早有芥蒂，還是酒后一時(shí)沖動(dòng)？不管是什么原因，這兩名干部都得到了“教訓(xùn)”。昨天，記者從浙江省瑞安市紀(jì)委、瑞安市委宣傳部方面獲悉：瑞安仙降街道兩名干部因在KTV里互毆被免職。（9月11日《現(xiàn)代金報(bào)》）

政府官員在KTV里大打出手，一人還被對(duì)方打斷肋骨，這樣的情景不是電影里的情節(jié)，而是浙江瑞安兩名官員的“真實(shí)寫照”。事情經(jīng)網(wǎng)絡(luò)曝光后，瑞安市委常委會(huì)研究決定，對(duì)兩名官員進(jìn)行免職，并要求全市黨員干部引以為戒，自覺維護(hù)黨員干部形象。說實(shí)話，相對(duì)官員KTV互毆的惡劣性質(zhì)而言，輕描淡寫的“免職處理”并不能拯救政府官員形象，與公眾的期待還有不少距離。

官員也是人，也有七情六欲，倘若在非工作時(shí)間去KTV休閑，不是動(dòng)用公款消費(fèi)，既不違法也不違紀(jì)，偶爾去娛樂消遣，并非不能讓人接受。但是據(jù)網(wǎng)友曝光，瑞安官員當(dāng)晚的KTV消費(fèi)是公款支出，還指出官員公款消費(fèi)不是第一次了。瑞安市紀(jì)委稱經(jīng)調(diào)查沒有發(fā)現(xiàn)公款消費(fèi)的情況，但對(duì)于誰買單，則稱不知道。既然不是公款消費(fèi)，就得拿出有力證據(jù)，在連誰買單都不清楚的前提下，紀(jì)委調(diào)查的結(jié)果顯然不能服眾。此外，當(dāng)?shù)毓俜焦嫉南⒎Q是“互毆”，據(jù)記者調(diào)查，當(dāng)事一方說有肢體接觸，另一方說沒有，具體情況到底如何，官方卻不肯透露細(xì)節(jié)，如此疑云重重之下，不得不讓人質(zhì)疑，如此調(diào)查到底是秉公處理還是在“捂蓋子”？

從處理的結(jié)果來看，表面上兩名官員被免職是“丟烏紗”，處分似乎不輕，實(shí)際上無論從黨紀(jì)還是政紀(jì)的處分種類來說，都談不上什么嚴(yán)厲。因?yàn)辄h章規(guī)定的黨紀(jì)處分有五種：警告、嚴(yán)重警告、撤銷黨內(nèi)職務(wù)、留黨察看、開除黨籍，政紀(jì)處分有六種：警告、記過、記大過、降級(jí)、撤職、開除，“免職”既不是黨紀(jì)處分也不是政紀(jì)處分，也就談不上有多嚴(yán)厲。相反，根據(jù)《國家公務(wù)員暫行條例》的規(guī)定，轉(zhuǎn)換職位任職、晉升或者降低職務(wù)等情形均稱作“免職”，也就是說現(xiàn)實(shí)中，某某官員“免職”后可能是改任其他職位或晉升，比如2010年3月一起死亡9人的礦難發(fā)生后，被“就地免職”的河南省泌陽縣副縣長王新科，“免職期間”一直以副縣長身份工作，并兼任該縣政法委書記。由此可見，對(duì)KTV互毆官員“免職處理”，如此處理實(shí)在讓人高興不起來。

官員到底是不是公款消費(fèi)和互毆，即便是“互毆”又是因何事“互毆”，背后是否存在腐敗，事件真相到底如何……這些都需要瑞安官方給出詳盡的并經(jīng)得起檢驗(yàn)的解釋，否則僅僅用“免職處理”難免有避重就輕之嫌，無法贏得公眾的信任。