“中國民眾也應(yīng)該轉(zhuǎn)變意識(shí)，主動(dòng)承擔(dān)環(huán)保責(zé)任，治理環(huán)境的成本需要公眾支付?！眹野l(fā)改委能源與研究所能源系統(tǒng)分析和市場分析研究中心主任姜克雋近日表示。

“百姓買單”，這話聽起來雷人，其實(shí)，一點(diǎn)都不值得驚訝，在治理污染日益緊迫的當(dāng)下，老百姓早就為治污買單了。舉個(gè)例子，各地政府稱為空氣清潔計(jì)劃未來5年投入巨資治理大氣，這錢是從哪里來的，是公共財(cái)政，而公共財(cái)政還不是納稅人積累起來的嗎？就是這位官員不明說，在治理污染的進(jìn)程中，老百姓已經(jīng)在買單了。只不過這種買單是隱形的，沒有進(jìn)行大張旗鼓的宣傳而已。

可“實(shí)話實(shí)說”為什么還會(huì)惹來公眾質(zhì)疑和不滿呢？這才是問題的關(guān)鍵。換言之，公眾最納悶和不解的，不是要買單，而是在治理各種污染的行動(dòng)中，我們已經(jīng)買過單了，為什么還沒有清潔效果。比如仍然有企業(yè)肆無忌憚地污染排放，仍有地方政府將“灰色GDP”當(dāng)做政績。政府仍沒有采取追根求源的環(huán)保治理措施，更沒有出臺(tái)嚴(yán)格的環(huán)保法律并嚴(yán)格執(zhí)法。

治理污染需要公眾履責(zé)，國家和地方政府更該有責(zé)任和公共擔(dān)當(dāng)，及時(shí)將治理污染納入必要的政府責(zé)任范疇，當(dāng)做義不容辭、時(shí)不我待的公共責(zé)任，出臺(tái)宏觀性的環(huán)保措施以及法律保障。比如可以通過財(cái)政獎(jiǎng)勵(lì)，鼓勵(lì)污染企業(yè)及早轉(zhuǎn)型，再比如通過經(jīng)濟(jì)重罰，對(duì)污染企業(yè)和個(gè)人行為立法重罰。各地還要給治理污染列出一個(gè)時(shí)間表，通過這種時(shí)間表、倒計(jì)時(shí)，提升環(huán)保的立竿見影的效應(yīng)和政府環(huán)保責(zé)任。

有關(guān)部門該做到的沒有做到，該強(qiáng)調(diào)的沒有強(qiáng)調(diào)，該履責(zé)的沒有積極履責(zé)，總讓人覺得帶著一種“心不在焉”的感覺。公眾已經(jīng)為污染買單、承擔(dān)責(zé)任了，而污染態(tài)勢(shì)并沒有好轉(zhuǎn)。這才是公眾不滿和嚴(yán)重質(zhì)疑的地方。

污染治理是一個(gè)系統(tǒng)工程，也是公共工程，更是政府的公共責(zé)任。這一點(diǎn)，西方國家已有成功的驗(yàn)證，比如美國1970年通過《清潔空氣法》，1990年修訂《清潔空氣法》，該法自頒布以來促進(jìn)了“清潔燃料”車輛的生產(chǎn)； 6個(gè)主要的空氣污染物減少50％；有毒空氣污染物的排放減少70％。PM2.5納入美國“國標(biāo)”后的15年，充斥著各種各樣的訴訟案：環(huán)保組織認(rèn)為政府行政不力，企業(yè)則認(rèn)為環(huán)保措施危及他們的經(jīng)濟(jì)利益。但在訴訟中，共識(shí)開始形成——制定環(huán)境政策不需考慮經(jīng)濟(jì)利益。時(shí)任美國環(huán)境總署署長惠特曼女士曾評(píng)價(jià)說：“環(huán)?？偸鹱龀龅臉?biāo)準(zhǔn)，是基于科學(xué)事實(shí)和公眾健康的，不必看著哪個(gè)公司的財(cái)務(wù)報(bào)表行事。它保護(hù)的是1.3億美國人民，包括3500萬因空氣污染導(dǎo)致哮喘和其他呼吸疾病的兒童的健康?！庇脟?yán)刑峻法凸顯政府治理污染的鐵腕決心以及義不容辭的治理污染的勇氣，這才是我們最應(yīng)該借鑒的。

當(dāng)然，政府真正承擔(dān)起了環(huán)保國家責(zé)任，再加上群眾的鼎力支持，污染行為就能得到真正的立竿見影的改善，公眾也就不會(huì)為“群眾買單”而大驚小怪了。

雷泓霈（河南　職員）