日前，清華大學建筑學院教授、城市規(guī)劃專家文國瑋在接受采訪時稱，為解決城市居民素質(zhì)的問題，“方法有很多，比如說外來人口想要取得北京戶口，可以考慮進行考試審核?！彼€認為：這個考試分為幾項，包括文化程度的考試、法律知識的考試、工作能力的考核等等。(10月15日《北京晚報》)

通讀報道，文國瑋的思路和觀點，滿是所謂“精英意識”主導下的潔癖思維———如果用網(wǎng)友通俗的說法，這就是“赤裸裸的歧視”。城鎮(zhèn)化進程中，提高城市居民素質(zhì)、防止城市農(nóng)村化，方法和途徑很多，但具體到文國瑋這里，竟變成粗暴的“過篩子”。

簡單分析不難發(fā)現(xiàn)，這樣的“精英潔癖”思維并不鮮見。此前，北京市某區(qū)一位人大代表，便有“北京本來就不是誰想來就來的”的驚人之語；去年10月，為反對異地高考，有京籍家長更是給出了“外籍孩子素質(zhì)極差，打架斗毆帶壞了本地小孩”的說法。

身為城市規(guī)劃專家，文國瑋原本應(yīng)該明白，不管是城鎮(zhèn)化進程，還是城市發(fā)展本身，本就有優(yōu)勝劣汰的自我調(diào)適功能。且不說所有在北京市工作、奮斗的人，都在為北京市的發(fā)展奉獻力量、做貢獻，文國瑋所稱的農(nóng)村人在北京亂跑、擠滿了北京市的醫(yī)院等“有礙觀瞻”行為，絕對不是沒事找事故意添亂。

正像我們看到的那樣，正是因為工作、競爭、買房等現(xiàn)實壓力，近年來不少年輕人選擇“逃離北上廣”。對一位城市規(guī)劃專家而言，遺忘或者說是忽視了城市的自我調(diào)適功能，實在讓人難以理解。

與此同時，面對人口膨脹的壓力，包括北京市在內(nèi)的不少城市，近年來已經(jīng)在學歷、年限等層面，設(shè)置了“入戶”門檻。外來人口要想落戶大城市，已經(jīng)在進行著方方面面、條條框框的“考試”，接受著事無巨細的公共管理。但為什么到了文國瑋這里，北京市的城市管理就成了不設(shè)限的“閘門”呢？無視既有的公共管理，無視既有管理中存在的諸多門檻設(shè)定，反而更要在文化程度、法律知識、工作能力等層面篩選“真正的北京人”，這到底是為城鎮(zhèn)化發(fā)展建言，還是為既得利益者代言？

所以，言稱“落戶北京應(yīng)考試”，難免讓人認為是既得利益者為維護自身利益，進行的“自我保護”。還以教育公平為例，10月15日上午，教育部部長袁貴仁在相關(guān)報告中稱，“經(jīng)過多年努力，東中西部高考錄取率差距已經(jīng)不大，但總的來說，農(nóng)村特別是中西部農(nóng)村孩子上重點大學的比例偏低?！庇赊r(nóng)村孩子上重點大學比例偏低的事實，不能比讓人想到俞洪敏“北京大學不能成為‘北京人大學’”的觀點。在他看來，“全國重點大學在各省區(qū)市之間錄取率差異巨大，嚴重損害了高考公平?！倍坏貌徽f，同一個國度內(nèi)、同為納稅人，戶籍藩籬本就是非常態(tài)的存在；既得利益者享受的優(yōu)勢資源和福利，并不代表一直都有繼續(xù)享用的正當性。讀大學是這樣，進出城市亦是這樣。

駁倒“落戶北京應(yīng)考試”這樣的觀點并不難，問題的關(guān)鍵是，如何避免這樣的精英潔癖思維，對城鎮(zhèn)化推進的誤導和戕害。以此觀之，文國瑋的觀點更是提出了一些問題。比如，面對城鎮(zhèn)化進程中如何提高城市居民素質(zhì)的問題，從制度設(shè)計者到現(xiàn)實執(zhí)行者，如何未雨綢繆、做足準備？再比如，文國瑋提到的“北上廣的醫(yī)療資源應(yīng)該輻射地方”，以及俞洪敏提到的“北京大學不能成為‘北京人大學’”———公共資源城鄉(xiāng)、地區(qū)、人群間更優(yōu)配置問題，城鎮(zhèn)化推進過程中如何兼顧？

“落戶北京應(yīng)考試”的精英潔癖，大可一笑了之，如此這般的現(xiàn)實問題，卻需要條分縷析逐一破解。