“***的家長：本周日(13日)上午8點20分，請家長提醒孩子收看滁州某頻道播出的‘學(xué)生安全與素質(zhì)培養(yǎng)’專題教育片，并寫好觀后感，周一交給班主任?！苯?，滁州市各個學(xué)校的幾萬名中小學(xué)生家長，不約而同收到這樣一條通知，誰知讓家長們大跌眼鏡的是，名為“安全教育”，實則為電視購物廣告。（10月15日《市場星報》） ??XML:NAMESPACE>

在各地校園安全事故頻發(fā)的當(dāng)下，教育部門組織學(xué)校開展安全教育，本來好的舉措，而安徽滁州市的安全教育卻變成了電視購物，不僅讓全市各個中小學(xué)學(xué)生都上交“觀后感”當(dāng)作業(yè)，還要填寫統(tǒng)一的回執(zhí)單，讓眾多學(xué)生家長傻了眼，這樣的安全教育稱作“坑爹教育”也不為過。??XML:NAMESPACE>

數(shù)萬名學(xué)生家長收到通知，陪學(xué)生觀看某電視頻道的安全教育節(jié)目，無論如何不算一件小事，但看著看著，公益的“安全教育”就開始推銷所謂的學(xué)習(xí)軟件和光盤。到底是怎樣的軟件和光盤，報道中雖沒有詳細提及，但從“原價399元，優(yōu)惠價300元，僅優(yōu)惠一天”的廣告語中不難想象，所謂的安全教育是假，推銷學(xué)習(xí)資料才是真正目的。只不過，用發(fā)通知的方式要求學(xué)生觀看，遭到家長質(zhì)疑后，當(dāng)?shù)厥?、區(qū)兩級教育部門卻稱對節(jié)目內(nèi)容不知情，瑯琊區(qū)教育局稱通過教育系統(tǒng)內(nèi)部的政務(wù)平臺，收到了市教育局的文件通知于是下發(fā)，滁州市教育局則稱他們的初衷是好的，以為某電視頻道提交來的是“安全教育片”，這才組織全市學(xué)生家長觀看，并表示正對此事正進行調(diào)查，“將作出正面回應(yīng)。”

不管當(dāng)?shù)亟逃块T如何狡辯，公眾想弄清楚的是，電視頻道和教育局究竟是啥關(guān)系，電視臺顯然管不了教育局，教育局通過政務(wù)平臺下發(fā)通知，完全是教育局的行為，即便電視節(jié)目全是廣告，需要承擔(dān)責(zé)任的也是教育局，豈能以不知道節(jié)目內(nèi)容為由推卸責(zé)任？事實上，教育局稱不知道節(jié)目內(nèi)容根本無法讓人相信，如果與電視節(jié)目不存在某種利益關(guān)系，又怎會下發(fā)通知？打個簡單的比方，倘若電視節(jié)目播放的是成人性生活，教育局是否也會組織學(xué)生觀看？滁州市教育局自己發(fā)的通知，自己稱不知情，再自己調(diào)查自己，這樣的調(diào)查早已失去了公信力，所謂的“正面回應(yīng)”還有何意義？

正如一些網(wǎng)友所言，以“安全教育”之名組織全市的中小學(xué)生觀看電視購物，性質(zhì)十分惡劣，公眾需要的不是什么“正面回應(yīng)”，而是當(dāng)?shù)亟逃止賳T的“下課”。整個事件中，通知由誰下發(fā)，經(jīng)過哪些領(lǐng)導(dǎo)的同意和批準(zhǔn)，背后是否有利益鏈條，追查起來應(yīng)該不是什么難事，滁州方面有必要成立第三方調(diào)查組，由上級部門、紀(jì)委以及學(xué)生家長組成，并邀請媒體全程監(jiān)督，這樣的調(diào)查結(jié)果也許才能讓公眾信服，嚴(yán)厲追責(zé)才是最好的“正面回應(yīng)”。