防范與嚴(yán)懲并重讓幼女遠(yuǎn)離性侵
www.fjnet.cn?2013-10-25 08:24? 練洪洋?來源:廣州日報 我來說兩句
讓幼女遠(yuǎn)離性侵,事前防范與事后懲治同等重要,不能厚此薄彼。《意見》落實了學(xué)校的部分責(zé)任,但對行政責(zé)任、刑事責(zé)任未有涉及。 10月24日,最高法、最高檢、公安部和司法部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》。(以下簡稱《意見》)有七種情節(jié)須從重處罰,包括對未成年人負(fù)有特殊職責(zé)的人員、國家工作人員或者冒充國家工作人員,實施強奸、猥褻犯罪。 這個《意見》對于云南省大關(guān)縣官員郭玉馳強奸幼女案的受害者家屬來說,無異于“及時雨”。8月24日晚,郭玉馳將一名4歲幼女強奸。9月24日,大關(guān)法院一審判處郭有期徒刑5年,不賠償。受害人家屬申請抗訴,縣檢察院認(rèn)為,“量刑適當(dāng)”,不予抗訴。事件曝光后,引起公眾極大憤慨。身為官員,強奸4歲幼女,禽獸不如,天理難容,不從重處罰已經(jīng)“不足以平民憤”,獲刑5年且不賠償,這種判決,簡直是在拿法律開玩笑! 一段時間以來,強奸、猥褻等性侵幼女犯罪不斷,對幼女施暴者的身份也各異,從官員、商人、教師到老人、流浪漢皆有。頻頻出現(xiàn)“欺負(fù)”小囡囡的“壞叔叔”,手腕不夠硬、懲治不得力是為至要。強奸4歲幼女,要在美國,犯罪分子可能將牢底坐穿;要在韓國,可能被化學(xué)閹割;可郭玉馳只領(lǐng)五年刑、不賠償,這種刑罰何來震懾力?說到懲治不力,除了法律疏漏,很多時候是人為故意,司法者被金錢俘虜,或受權(quán)力左右,導(dǎo)致執(zhí)法出現(xiàn)偏差。四部門出臺的《意見》,體現(xiàn)“最高限度保護”與“最低限度容忍”的指導(dǎo)思想,壓縮了法官的部分自由裁量權(quán),細(xì)化從重處罰的幾種情節(jié),對法官量刑有重要指導(dǎo)意義。 提及法律疏漏,不能不說“嫖宿幼女罪”。這個刑名本為保護未成年少女而設(shè),因為對嫖客來說,嫖宿未成年“失足婦女”比普通的嫖娼行為性質(zhì)更嚴(yán)重。但在實踐中,它往往成了一些人的“脫罪通道”——將罪行更重、頂格死刑的“強奸罪”降格至量刑五至十五年的“嫖宿幼女罪”處理。法律本身有瑕疵,又被執(zhí)行者放大,公眾對“嫖宿幼女罪”意見很大,《意見》未涉及。下一步是否考慮取消該刑名,將性侵幼女統(tǒng)一納入“強奸罪”? 對幼女遭性侵的責(zé)任歸咎,施暴者當(dāng)然最大,尤其是幼女年齡特別小、缺乏基本辨識與防患能力的條件下,其主觀過錯就越嚴(yán)重,強奸歸責(zé)原則就越嚴(yán)格。其次是父母、學(xué)校等監(jiān)護人,因為他們的信息是完全的,他們的注意義務(wù)是事前的、主動的,對防止幼女遭受性侵的成本也最小。由此得出的結(jié)論是:讓幼女遠(yuǎn)離性侵,事前防范與事后懲治同等重要,不能厚此薄彼。在這方面,《意見》進一步落實了學(xué)校的部分責(zé)任,規(guī)定如果未成年人在學(xué)校受到性侵,法院支持受害人家屬向?qū)W校提出民事賠償要求,但對行政責(zé)任、刑事責(zé)任未有涉及。 防止幼女遭性侵,更大的責(zé)任在她們最重要的監(jiān)護人——父母身上。從遭受性侵的風(fēng)險人群分析,留守兒童、單親孩子等父母監(jiān)護不足的孩子成為高發(fā)人群。第一道“關(guān)卡”失守,給“壞叔叔”入侵制造機會,因此法律必須還原父母的監(jiān)護責(zé)任,對監(jiān)護不力的父母進行問責(zé),不能因為他們是受害人而讓法律“打白條”。 |
- 責(zé)任編輯:林雯晶
- 打印
- 收藏
- 發(fā)給好友
- 【字號 大 中 小】
- 心情版
- 請選擇您看到這篇新聞時的心情
- 查看心情排行>>
- [ 10-25]嚴(yán)懲官員性侵兒童是種進步
- [ 10-25]嚴(yán)懲性侵幼女還需立法跟進
- [ 10-24]最高法等發(fā)布意見嚴(yán)懲幼女性侵、校園性侵等行為
- [ 10-21]男子涉性侵被判無罪 因比婦人矮且輕
- [ 10-19]媒體稱農(nóng)村成性侵女童案高發(fā)地 老年案犯占多數(shù)
- [ 10-15]河南開審男教師性侵女生案 教育局成被告
- [ 10-11]26歲男子大白天酒后攀墻性侵75歲恩師 重判8年
- [ 10-11]男子深夜開房“面試” 性侵15歲少女遭判刑(圖)