本報評論員　張?zhí)煳?/p>

面對如此注定以“失敗”為終點的“絕望”事業(yè)，醫(yī)患雙方必須在信任的基礎(chǔ)上密切合作，才有可能讓那注定到來的“失敗”盡量來得更晚一些。在這個過程中，無論把醫(yī)生想象成唯利是圖的“白狼”，還是把患者都視作蠻不講理的兇徒，都既不符合實際，也無助于緩解矛盾。

10月25日，浙江省溫嶺市第一人民醫(yī)院發(fā)生一起慘劇，一名患者持刀刺傷三名醫(yī)生，其中一名醫(yī)生不幸死亡。此前不久，廣州某醫(yī)院也發(fā)生一起患者圍毆醫(yī)護人員的鬧劇，導(dǎo)致一名醫(yī)生重傷。兩起相似的悲劇，把已經(jīng)高度扭曲、緊張的醫(yī)患關(guān)系現(xiàn)狀，再次刺目地推到我們的面前。

仔細解讀有關(guān)“溫嶺殺醫(yī)案”的報道不難發(fā)現(xiàn)，該案在此類案件中并不典型。兇手連某高度偏執(zhí)的性格，使其始終無法客觀面對求醫(yī)過程中遇到的小小波折，以致使一次沒有造成嚴重后果（如患者死亡），醫(yī)生也沒有明顯過錯的醫(yī)療過程，演變?yōu)橐粓鰬K烈的悲劇。

但患者連某始終將偏執(zhí)和妄想的對象，牢牢鎖定在虛妄的醫(yī)療過錯，和多家醫(yī)院醫(yī)生對他的合伙欺騙。這樣的偏執(zhí)，卻不能排除因輿論信息的長期侵染而形成的錯誤成見。也就是說，連某對醫(yī)生的憤怒乃至“忍無可忍”，其實和他在求醫(yī)過程中的具體遭遇無關(guān)，卻和他對醫(yī)患關(guān)系的既有成見直接相關(guān)。

也恰是在這個意義上，“溫嶺殺醫(yī)案”具有了一定的典型和警示意義，即一起嚴重乃至慘烈的醫(yī)患沖突，可能并沒有嚴重的醫(yī)療過錯或激烈的醫(yī)患沖突為成因，而可能只是嚴重惡化的醫(yī)患關(guān)系的一次意外爆發(fā)。沖突中受害的醫(yī)護人員，則成為這種惡質(zhì)關(guān)系的替罪羊，而他們究竟在替誰之罪，卻幾乎沒人可以辨析清楚。

在以往的分析中，醫(yī)生往往被定位為強勢和惡劣的一方，因此被認定在醫(yī)患矛盾中應(yīng)該承擔(dān)主要責(zé)任。而隨著患者傷害醫(yī)生的惡性事件逐漸增多，繼續(xù)把醫(yī)患矛盾歸罪于醫(yī)護人員，不免有點不近情理，于是把造成醫(yī)患矛盾的罪責(zé)，歸結(jié)于不合理的醫(yī)療保障制度，又成了最普遍的結(jié)論，并把“盡快改變不合理的醫(yī)療制度”，視為根絕醫(yī)患矛盾的“治本之策”。

“治標”與“治本”，顯然脫胎于中醫(yī)理論。而“治本”與“治標”之高下，對于中國人而言，則是不言自明。于是，每有社會弊端出現(xiàn)，往往有無數(shù)評論者紛紛提出各種“治本之策”。但不得不承認，至少在解決醫(yī)患矛盾、緩解醫(yī)患關(guān)系這件事上，其實沒有像扳道岔那樣瞬間扳到正確道路上的“治本之策”。轉(zhuǎn)變醫(yī)患關(guān)系，需要的反而是中醫(yī)中的另外一項核心理念——調(diào)養(yǎng)。

冰凍三尺，非一日之寒。醫(yī)患關(guān)系惡化到今天的地步，也絕非短時間內(nèi)由單一成因所促成。部分醫(yī)生的唯利是圖，既有醫(yī)療制度過度商業(yè)化的逼迫，也是社會整體價值觀在醫(yī)生群體中的反映。而部分患者的暴戾情緒，既有戾氣過重的社會背景，也和對醫(yī)療事業(yè)的誤解不無關(guān)系。

“有時治愈，常常幫助，總是安慰”，這句鐫刻在醫(yī)生墓碑上的墓志銘，既是一位優(yōu)秀醫(yī)生的畢生追求，卻也深刻地道出了醫(yī)療的限度和醫(yī)生的無奈。

面對如此注定以“失敗”為終點的“絕望”事業(yè)，醫(yī)患雙方必須在信任的基礎(chǔ)上密切合作，才有可能讓那注定到來的“失敗”盡量來得更晚一些。在這個過程中，無論把醫(yī)生想象成唯利是圖的“白狼”，還是把患者都視作蠻不講理的兇徒，都既不符合實際，也無助于緩解矛盾。反之，讓醫(yī)生對病人多一點耐心和笑臉，讓患者對醫(yī)生多一點理解和寬容，才可能打開這個死結(jié)。

而在這個注定漫長的過程中，即使是為醫(yī)院配備保安這樣的“治標”之術(shù)，也有必要盡快落實，以保護醫(yī)護人員的生命安全，也為所有可能的“治本”之策爭取時間。