□ 佘宗明（北京 媒體人）

近日，南寧市西鄉(xiāng)塘區(qū)多家報刊亭因門上掛雜志被罰款1000元。報刊亭經(jīng)營業(yè)主對此喊冤，城管部門給出的處罰理由是跨門檻經(jīng)營，且事先已多次勸告未聽，最后才實施處罰。（10月28日《人民日報》）

面對質(zhì)疑，當(dāng)?shù)爻枪懿块T以跨界經(jīng)營來從容回應(yīng)，《南寧市人民政府關(guān)于整治市容環(huán)境衛(wèi)生的通告（南府字（2013）4號）》明文規(guī)定：“臨街店鋪經(jīng)營者跨門檻（窗）經(jīng)營的，責(zé)令改正；拒不改正的，處1000元罰款，并扣押與違法行為有關(guān)的物品、工具?！比绱丝磥?，涉事城管罰款都是有據(jù)可依。他們“依法”辦事，“屢勸不改”后才被重罰。

當(dāng)下報刊亭多設(shè)立在人流密集的地方，倘若擴(kuò)展無度，侵占公共空間，的確可能影響到公共秩序?？蓡栴}是，在自己的報刊亭門上掛雜志，屬于“跨門檻經(jīng)營”嗎？

在當(dāng)?shù)爻枪茉耐ǜ嬷?，對“跨門檻經(jīng)營”并未有明晰界定。此次執(zhí)法與今年南寧市在建成區(qū)范圍內(nèi)開展的市容環(huán)境衛(wèi)生專項整治行動有關(guān)。而該行動明確指出，從重處罰的對象是“損害市容環(huán)境衛(wèi)生的違法行為”。

這說明治理的對象是那些該整治的，損害市容衛(wèi)生的行為。嚴(yán)格執(zhí)法不錯，但不能逾越邊界。但由于“跨門檻經(jīng)營”沒明文界定，這給執(zhí)法留下了很大的曖昧。為避免誤傷，相關(guān)決策者應(yīng)補(bǔ)全漏洞，不能光顧市容而一刀切“劃紅線”。公共治理不該將“面子”與“里子”本末倒置。

對城管而言，執(zhí)法不該僵化，而應(yīng)注重“分寸拿捏”，多些人性化的靈活操作，同時要考慮民生影響與輿論風(fēng)向。在輕重次序上，民生訴求與潔癖式治理當(dāng)秉持“民生本位”的態(tài)度。對收入微薄的報刊亭經(jīng)營者來說，1000元不是筆小數(shù)目。城管執(zhí)法不由分說地開罰單，勢必引發(fā)人們對于“以罰代管”和“變相斂財”的質(zhì)疑。

重罰報刊亭門上掛雜志，引起輿論嘩然，也跟“報刊亭”的文化蘊(yùn)涵不無關(guān)聯(lián)。作為街頭的“文化綴飾”，報刊亭被譽(yù)為城市“唱詩班”，涵養(yǎng)了許多人的日常閱讀習(xí)慣。亭門掛雜志更是不少市民心中一道獨(dú)特的風(fēng)景線。遺憾的是在有些地方，治理者將報刊亭視作“審美瑕疵”，不是將其拆除，就是層層設(shè)限。

說到底，城市治理應(yīng)把握好分寸。具體到報刊亭門上掛雜志的現(xiàn)象，以“跨門檻經(jīng)營”的名義去罰款，著實有失執(zhí)法應(yīng)有的人文關(guān)懷。