10月24日，河北廊坊東方職業(yè)技術(shù)學(xué)院再次出此案3000名學(xué)生罷課，抗議學(xué)校封閉管理、出售高價飯菜、不許從外面訂飯、熱水收費等變相盤剝。憤怒的學(xué)生砸爛學(xué)校的大門和食堂的座椅，一片狼藉。最終校方被迫妥協(xié)。（新浪新聞 10月27日）

從河南省柘城縣到東北廊坊，一個多月連發(fā)兩起學(xué)生打砸食堂事件，受到了輿論廣泛關(guān)注。對于這種“另類”的校園暴力事件，譴責(zé)之聲卻并沒有過多聚焦在學(xué)生身上，反而多將矛頭指向了校方與食堂經(jīng)營方。那么，“打砸食堂”事件的發(fā)生，究竟是哪里出了問題？

近年來，學(xué)生打砸食堂事件其實在全國各地并不罕見。誠然，參與打砸的學(xué)生固然行為過激，但究其原因，則多是由于不滿食堂的高價飯菜以及校方的管理制度。中國式的大學(xué)教育中，很多學(xué)生平日吃住都在學(xué)校，某些學(xué)校甚至還實行全封閉式管理，學(xué)生一般不允許出校門，所有消費活動也都在校內(nèi)進行。從某方面來說，學(xué)校就成了商家眼中的一塊肥肉。若是相關(guān)部門不重視對它們的制度建設(shè)，則必然形成一種消費壟斷。

就拿食堂來說，校方多將其承包給校外商家。不少商家為了追求利益，又常給學(xué)生們提供質(zhì)差量少的飯菜，或是不合理地漲價。反觀學(xué)生，有的認為學(xué)校的飯菜總比校外省錢，有的想去校外就餐，又苦于學(xué)校的封閉式管理，只能被動地“任人宰割”。

大學(xué)生在積累知識的時期，理應(yīng)生活在一個舒適的環(huán)境中，才能更專心地學(xué)習(xí)。而在涉事學(xué)校中，“出售高價飯菜”、“不許從外面訂飯”之類的現(xiàn)狀，顯然難以得到學(xué)生們的認同。隨著學(xué)生與校方的矛盾的加深，激憤抗議活動也在所難免。

此次事件的發(fā)生，不禁讓人反問，學(xué)生無法接受的飯菜價格，是否是食堂一方說了算？校方為何不規(guī)范管理？為何不讓學(xué)生吃得實惠，吃得滿意？就算涉事學(xué)校的食堂承包給了外人，校方為何不從中協(xié)調(diào)價格？因此，與其說是“不允許出校門”是出于規(guī)范化管理的考慮，倒不如說是校方與商家利益勾結(jié)，借用權(quán)力強制學(xué)生消費。

學(xué)生的校園生活質(zhì)量好壞，將直接影響到學(xué)習(xí)效率，這不僅關(guān)系到學(xué)生個人的命運，更關(guān)系到國家人才的培養(yǎng)。因此，校方在開展對參與事件的學(xué)生的批評教育之余，也要正視自身存在的問題，端正態(tài)度，聯(lián)合商家把控好校內(nèi)各種消費品的定價，使之合理化、規(guī)范化。

同時，此類事件接二連三地發(fā)生，也應(yīng)為相關(guān)部門敲響警鐘。若不加以制度改革，學(xué)生的激憤抗議活動遲早會泛濫成災(zāi)。因此，教育部門還應(yīng)和物價部門相協(xié)調(diào)，針對學(xué)校制定專門的物價標(biāo)準，并加以監(jiān)管，讓校園環(huán)境少一份利益追逐，多一份安寧純粹。