得了白血病的陳宇明最后化療快要結(jié)束時，配型成功的捐獻(xiàn)者卻“臨陣變卦”，這一度讓陳宇明陷入絕境。好在后來又有新的捐獻(xiàn)者與陳宇明配對成功，近日，手術(shù)得以進(jìn)行。

陳宇明的遭遇并非個案。類似的捐獻(xiàn)者“臨陣脫逃”，在媒體上不時可見。而每次由個案引發(fā)的討論，都會聚焦于捐獻(xiàn)者的法律責(zé)任問題。雖然目前并沒有哪個權(quán)威部門對捐獻(xiàn)者的“脫逃率”有過相對精確的統(tǒng)計(jì)，但從公共輿論平臺上的討論來看，這一比率并不低。

當(dāng)然，骨髓捐獻(xiàn)者“臨陣脫逃”并不是一個“中國問題”。據(jù)美國媒體報(bào)道，全美的拒捐率高達(dá)近50%。就頻出的“拒捐”事件來看，各國在法律上都保持了克制。因?yàn)榫璜I(xiàn)的第一原則就是“自愿”。這種“自愿”的內(nèi)涵，指向在任何時間任何地點(diǎn)，捐獻(xiàn)者都可以基于其意愿選擇捐獻(xiàn)或放棄捐獻(xiàn)?；趯璜I(xiàn)者“自愿權(quán)”的尊重，醫(yī)院或捐獻(xiàn)組織有義務(wù)明確告知捐獻(xiàn)者在實(shí)施骨髓移植手術(shù)前的最后一分鐘，均可“脫逃”。

在法律上看骨髓捐獻(xiàn)，類似于一種贈與。但如果是普通的贈與，就不會有這么多的爭議和糾結(jié)了。因?yàn)槌龢O為特殊的幾類贈與以及經(jīng)過公證的贈與不能撤銷之外，贈與人均可以隨時反悔。既是法律允許捐贈者可“隨時反悔”，又為何要讓拒捐者承受輿論壓力呢?贈與的另一個原則是“無償”。對于無償?shù)墓撬杈栀?，本是一種善舉。我們不能因?yàn)槟彻駴]有達(dá)到法律之上的某種高境界，就強(qiáng)迫其承擔(dān)一定的法律責(zé)任。

但骨髓捐獻(xiàn)又確實(shí)不同于普通的贈與。因?yàn)榫璜I(xiàn)者認(rèn)捐之后，需要骨髓移植的受捐者要先通過“清髓”來摧毀自身免疫造血系統(tǒng)，才能接受捐贈的新的干細(xì)胞。換言之，“清髓”以有人“認(rèn)捐”為前提，如認(rèn)捐者在受捐者“清髓”之后反悔，這勢必將使受捐者在無法移植的情況下去承受“清髓”的風(fēng)險(xiǎn)——在醫(yī)學(xué)上，這甚至可能是死亡的風(fēng)險(xiǎn)。如此看認(rèn)捐后再“臨陣脫逃”，后果真的很嚴(yán)重。

要降低骨髓捐獻(xiàn)中的“脫逃”率，“加快立法”不是個好主意。法律也不能強(qiáng)人所難。解決之道不在另立新法，也別無他法，唯有大力弘揚(yáng)善舉、呼喚誠信，同時多就骨骼捐獻(xiàn)的相關(guān)問題進(jìn)行常識普及。在那些“脫逃”的個案當(dāng)中，因懷疑和蒙昧而選擇拒捐的，實(shí)不在少數(shù)。與此相適應(yīng)，我們理當(dāng)向這些“脫逃”者提供科學(xué)和鼓勵，而不是罰則和譴責(zé)。

要降低骨髓捐獻(xiàn)中的“脫逃”率，解決之道不在另立新法，也別無他法，唯有大力弘揚(yáng)善舉、呼喚誠信，同時多就骨骼捐獻(xiàn)的相關(guān)問題進(jìn)行常識普及。

本報(bào)特約評論員王云帆