9家陜西LNG（液化天然氣）工廠抵制中石油長慶油田LNG原料增量氣門站價一事已經(jīng)過去20多天，但問題始終沒有解決的跡象。（《每日經(jīng)濟新聞》11月4日）

10月31日，中石油長慶油田對抵制最為強烈的綠源子洲下發(fā)“最后通牒”，暫停對其100萬立方米/日的LNG原料氣的供應。目前，綠源子洲LNG工廠裝置也全面斷電停機。中石油長慶油田還對陜西另外3家投產(chǎn)的LNG企業(yè)發(fā)出通知，開始限供LNG原料氣。在企業(yè)的求助下，陜西省政府已出面與中石油總部協(xié)調(diào)此事，旨在為企業(yè)爭取政策。不過顯然，雙方尚未尋求到一個彼此都能接受的解決方案。外界估計，一旦協(xié)調(diào)無果，事情將交由國家發(fā)改委最終決定。

會出現(xiàn)這樣的僵局，要回溯到國家發(fā)改委今年6月28日發(fā)布的非居民用天然氣價改的通知。通知提到，提高各地工業(yè)用氣的存量氣和增量氣價，但同時規(guī)定，液化天然氣氣源價格放開管制，由供需雙方協(xié)商確定?，F(xiàn)在，中石油方面以LNG氣源價格完全放開為由，在發(fā)改委的價格上限范圍內(nèi)，提高了門站價；企業(yè)方面則以雙方未曾協(xié)商，中石油單方定價為由，抵制新定的氣價。表面上看，兩方分別抓住了通知中有利于自己的一個點，并稱對方存在對通知的誤讀，似乎都有道理。然而，現(xiàn)實情況要復雜得多。

毫無疑問，中石油的確有未經(jīng)協(xié)商直接漲價的問題。雖然自去年11月起，中石油即以口頭通知的方式多次上調(diào)價格，但既然發(fā)改委作出協(xié)商定價的要求，單方面定價就不再理所當然。不過，一如中石油的辯解，各地門站價并不是由各地物價局制定，協(xié)調(diào)的結果就是門站價無法貫徹實施下去。于是，中石油認為，由于LNG氣源價格完全放開，只要門站價不超過國家發(fā)改委最高限價是不用協(xié)調(diào)的，且提出其在先期價格確立上已綜合近氣源地因素，給予了陜西價格讓步。換句話說，盡管發(fā)改委把“雙方協(xié)商”作為價格放開的約束條件，但在現(xiàn)有機制下，真正意義的協(xié)商不具有可操作性。這也是為什么大多數(shù)企業(yè)沒有以同樣的理由作出抵制。

導致9家企業(yè)抱團抵制的，與其說是中石油“跳過”協(xié)商步驟，不如說是新定價格實在超出了他們的承受范圍。從處理方式上，他們很清楚面對中石油獨大、自己全無議價能力的局面，于是借由招投資關系，轉而向當?shù)卣笤?。以至于最后的協(xié)商主體，成了一級政府和中石油總部。原本價格改革的初衷是要促進天然氣的市場化，反而得到一個與之背離的結果。

值得注意的一點是，包括抵制企業(yè)在內(nèi)的不少人依然把這個問題僅僅放在天然氣價格改革的格局下來看。他們承認在“燃改氣”情形下，中石油所面臨的保供壓力，以及天然氣進口價格倒掛產(chǎn)生的虧損，并理解漲價的必要性。進一步的建設性意見，無非是從增加供給入手，要求加快天然氣價格改革，理順天然氣價格。問題在于，始于進口天然氣價格虧損，進口天然氣意愿不高的供給不足，難道不是中石油等少數(shù)企業(yè)壟斷所致？事實上，市場壟斷的問題體現(xiàn)在從開采到銷售的每一個層面，有限的市場、有限的選擇，直接形成了定價權的壟斷，以及所有主體都看似無可奈何又無法掙脫的局面。