日前，北京交通部門提出多項(xiàng)治堵控污建議，其中包括建議研究以停車泊位控制機(jī)動(dòng)車增長(zhǎng)的實(shí)施可行性，把擁有停車泊位作為申請(qǐng)小客車搖號(hào)的資格審核條件之一。（11月6日《京華時(shí)報(bào)》）

隨著首都變成“首堵”，交通部門出臺(tái)了多項(xiàng)治堵控污政策，如每月設(shè)“無(wú)車日”、取消不限行工作日、延長(zhǎng)公交車道使用時(shí)間等。而這次“搖號(hào)者須先有車位”引起的爭(zhēng)議最大。網(wǎng)絡(luò)調(diào)查顯示，近八成的網(wǎng)友表示反對(duì)。大家認(rèn)為，前幾項(xiàng)措施不管實(shí)施效果，起碼對(duì)所有人是公平的，而最新這條政策顯然有失公平。

擁有車位只是提高了申請(qǐng)搖號(hào)的門檻，而不是減少數(shù)量。早在1998年，北京就曾實(shí)施過(guò)憑停車證購(gòu)車的政策，后由于效果不佳而取消。如今在沒(méi)有任何改進(jìn)的情況下，一項(xiàng)已被事實(shí)證明無(wú)效的政策又被重提，頗有“炒冷飯”之嫌。

支持者的最大理由是為了規(guī)范停車秩序。但這完全是兩個(gè)層面的問(wèn)題，不能混為一談。從根本上說(shuō)，控制機(jī)動(dòng)車增長(zhǎng)才能有規(guī)范的停車秩序，而不是相反。停車秩序?qū)儆谙嚓P(guān)管理部門的職責(zé)范疇，而搖號(hào)則是一種公共利益?！皳u號(hào)者須先有車位”在一定程度上可以規(guī)范停車秩序，但拿公共利益為職能部門的失職埋單。無(wú)疑是本末倒置。

退一步說(shuō)，即便“搖號(hào)者須先有車位”能控制機(jī)動(dòng)車的增長(zhǎng)，也不能說(shuō)這是一項(xiàng)好政策。因?yàn)槿魏我豁?xiàng)政策都不能以結(jié)果為唯一目的。這實(shí)際上是一個(gè)“雞生蛋還是蛋生雞”的問(wèn)題。對(duì)大多數(shù)人來(lái)說(shuō)，沒(méi)有車位就不能申請(qǐng)搖號(hào)，而有車位又未必?fù)u得上號(hào)，經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的增加讓很多人只能放棄。公共政策應(yīng)當(dāng)對(duì)所有人公平，如果一項(xiàng)政策不能給人合理的預(yù)期，就很容易異化為一種特權(quán)。

需要明確，控制機(jī)動(dòng)車增長(zhǎng)的唯一辦法就是控制機(jī)動(dòng)車本身，沒(méi)有其他捷徑。根據(jù)新政策，從明年開(kāi)始，北京市每年機(jī)動(dòng)車的搖號(hào)指標(biāo)由24萬(wàn)降為15萬(wàn)，這是一個(gè)正確的方向。但問(wèn)題是，既然北京每年都會(huì)增加15萬(wàn)輛機(jī)動(dòng)車，那么“搖號(hào)者須先有車位”的意義何在？“搖號(hào)者須先有車位”還會(huì)帶來(lái)停車位漲價(jià)、搶購(gòu)?fù)＼囄坏葐?wèn)題，而這些問(wèn)題又會(huì)帶來(lái)地價(jià)上漲、增加稅費(fèi)等問(wèn)題。由此一來(lái)，“搖號(hào)者須先有車位”甚至有以控制機(jī)動(dòng)車之名行與民爭(zhēng)利之實(shí)了。