日前，貴州省委常委、遵義市委書記廖少華涉嫌嚴(yán)重違法違紀(jì)被調(diào)查。如此落馬的省部級(jí)官員不在少數(shù)，他們中的不少人都是“臺(tái)上高調(diào)反腐，臺(tái)下大搞腐敗”。是什么原因，讓一些貪官“左手拿現(xiàn)金、右手談先進(jìn)”？貪官“秀廉政語(yǔ)錄”現(xiàn)象頻現(xiàn)，引人深思。

從最近幾起落馬貪官案看，都有很多“兩面貪官”邊腐邊升的規(guī)律可循。一在考察流程形式化。尤其在民主測(cè)評(píng)階段，往往是自家人評(píng)價(jià)自家人，睜一只眼閉一只眼乃至違心唱贊歌的自是必然。二是考察者的公允性值得懷疑。很多考察者被迷魂湯一灌，就迷失了方向，把“人前”言行當(dāng)了真，對(duì)其背后作為無心刨問。三是“一俊遮百丑”思維作祟。在選人用人上過于重視優(yōu)點(diǎn)，弱化缺點(diǎn)，德才衡量失度，總以為“大行不顧細(xì)謹(jǐn)，大禮不辭小讓”。這為日后貪腐埋下了禍根。

如何避免“帶病升遷”，自然要把眼光集中于用人制度、反腐制度的缺陷以及監(jiān)督機(jī)制的完善上。制度缺乏“殺傷力”，等于為“免疫力”低下的官員放水。首先，要擺脫“既是裁判又是運(yùn)動(dòng)員”的窠臼，可以考慮采用“異地考察”模式。彼此沒有利害關(guān)系，又帶著懷疑的眼光去審視考察對(duì)象，相對(duì)真實(shí)。其次，率先對(duì)升遷提拔干部先行試點(diǎn)財(cái)產(chǎn)公開。

腐敗有腐敗的代價(jià)，當(dāng)官也該有當(dāng)官的成本。這也是揭開偽裝者的“廉政畫皮”值得支付的成本。