城管警察“戰(zhàn)”強拆,“釘子戶”咋霸氣足?
www.fjnet.cn?2013-11-11 07:41? 蔣 萌?來源:人民網(wǎng) 我來說兩句
11月3日晚,南京麒麟街道出動幾十名城管,阻止施工隊強拆街道辦事處一棟3層辦公用房,當(dāng)?shù)嘏沙鏊卜蠲鼇怼翱磮觥薄=值擂k聲稱,補償款沒到位,被逼成“釘子戶”。 人們見過太多強制拆遷,城管與警察在其中扮演的角色往往是“助拆”,甚至直接拖拉帶走“釘子戶”。這回,他們卻成了“阻拆”主力軍,赤膊上陣與拆遷隊對壘,難怪圍觀者“驚呆了”。這種角色與行為大轉(zhuǎn)換是因為,被強拆的對象變?yōu)榻值擂k。 街道辦作為區(qū)級政府的派出機構(gòu),負(fù)責(zé)轄區(qū)各項行政管理工作,可謂官級不大、權(quán)力不小。而在市場經(jīng)濟環(huán)境下,街道辦也是一個利益主體。稍微懂點規(guī)矩的人都知道,要在小區(qū)里擺個攤、設(shè)個點,想在街面上搞個活動、弄個場子,都得與街道辦打招呼,甚至還要上點“貢”。如果你沒把街道辦放在眼里,事前沒打點勾兌好,人家很可能會給你點顏色瞧瞧,隨便找出條衛(wèi)生、安監(jiān)之類的管理規(guī)定,就能讓你下不來臺。街道辦的房屋還可能用于經(jīng)營,這可是街道辦的重要“活錢”來源。仰仗街道辦的支持,經(jīng)營買賣做得也穩(wěn)固,因而商戶很樂意背靠街道辦“好乘涼”。本例中,要被拆遷的3層樓正是街道信用社的辦公用房。強拆又不給錢,街道辦不“玩命”阻止才怪! 街道辦出于自身利益,不惜耽擱有關(guān)省道改擴建,讓聽?wèi)T了“顧全大局”的人們不禁莞爾。都說群眾利益無小事,可群眾拆遷利益受損時,咋就要“舍小家為大家”?這樣的吊詭顯然不是覺悟二字能解釋的。每逢發(fā)生拆遷糾紛,有關(guān)方面總是呼吁通過“正當(dāng)途徑解決”,批評一些拆遷戶行為過激,回避拆遷方可能存在行為不軌。此次,街道辦組織人馬與拆遷隊“干仗”,折射出“正當(dāng)途徑解決”說易行難。連具有權(quán)力的街道辦都靠“人體盾牌”阻止強拆,讓“按規(guī)章程序辦事”的說教情何以堪?城管與警察同樣本該依法辦事,卻受命于街道辦“亮肌肉”、“看場子”,更讓人懷疑執(zhí)法者到底懂不懂法,是否淪為權(quán)力者的保安。 道路建設(shè)方對街道辦事處都能賴賬,當(dāng)?shù)氐娜罕姴疬w戶能否拿到補償款?街道辦遭強拆還只是辦公成問題,群眾若是沒了房子連生活都難。街道辦的房子有城管和警察守護而“堅挺”,群眾難道只能眼看著推土機鏟倒自己的家園?拆遷為何蘊含諸多淚乃至血,不光是錢的問題,更是保衛(wèi)生存權(quán)的拼爭。而生存權(quán),本該是高于一切的人性權(quán)利。在生存面前,讓群眾怎么“謙讓”?所謂的“釘子戶”,未必都是“獅子大開口”,“刁民”稱謂也可能是侵權(quán)者在倒打一耙。 新聞中提到的只是“公對公”的紛爭,想必會有更高層的公家介入處理。那么,當(dāng)?shù)厝罕姇粫裁媾R類似困境,會否引起領(lǐng)導(dǎo)“高度重視”?但愿,這不是杞人憂天。 |
- 責(zé)任編輯:林錦
- 打印
- 收藏
- 發(fā)給好友
- 【字號 大 中 小】
- 心情版
- 請選擇您看到這篇新聞時的心情
- 查看心情排行>>
- [ 11-06]南京一街道辦出動城管阻強拆 稱被逼做釘子戶
- [ 10-30]重慶聚力22件民生實事 官員話“搬家”那點事
- [ 10-28]查查“連坐”調(diào)令背后的權(quán)力之手
- [ 10-28]一紙拆遷調(diào)令幾多公權(quán)荒唐
- [ 10-27]長沙天心區(qū)將女教師調(diào)到拆遷指揮部 勸婆婆拆遷
- [ 10-25]《赤焰戰(zhàn)場2》定檔 霍普金斯獲封"最牛釘子戶"
- [ 09-29]僵持9個月 深圳一醫(yī)院擴建“釘子戶”主動搬離
- [ 09-29]北京青年報:應(yīng)該追問“房姐的房”為什么不違法