大城市的包容性不僅要體現(xiàn)在對于各種文化的接納上，更要在事關(guān)底線文明的基礎(chǔ)上秉持足夠的寬容性。

11月10日，北京地鐵官方微博發(fā)布了一條談?wù)摰罔F文明的微博，稱“蝗蟲”過后的10號線一片狼藉，“我們只想說這里不歡迎你！”這條微博隨后被刪除，但仍然引起了巨大爭議。（11月10日中新網(wǎng)）

類似的網(wǎng)友曝光地鐵亂象的微博和圖片，以前見得并不少。在某種程度上，隨手曝光不文明行為，也是一種社會自凈的體現(xiàn)。北京地鐵官微發(fā)一些“垃圾現(xiàn)場”的圖片以示提醒無可非議，但問題是，不明分說地將垃圾制造者斥為“蝗蟲”，言語之間赤裸裸的歧視意味，顯然讓人難以接受。

作為高密度和高流動(dòng)性的交通工具，地鐵內(nèi)產(chǎn)生垃圾，其實(shí)很難完全避免，不可能期待一個(gè)完全凈化的公共場所，也不能期待每個(gè)人都有著極強(qiáng)的公共文明意識。應(yīng)對此事，地鐵管理方也只能耐心勸導(dǎo)，或有針對性增加垃圾盛放設(shè)施。一如網(wǎng)友所言，做公共服務(wù)的沒有資格選擇服務(wù)對象，動(dòng)輒斥責(zé)乘客為“蝗蟲”，則是不折不扣的侮辱性表達(dá)，是一種情緒宣泄。官方微博所代表的是背后的機(jī)構(gòu)，而非個(gè)人，如此有失理性的說法，顯然是在制造一種更大的不文明。

更值得關(guān)注的是，這條微博掀起如此大的波瀾，還另有原因。分析這條不到百字的微博，從“北京首都的寬容大度為人稱道，但有時(shí)候?qū)捜葸^了頭也是最大的詬病”的表述不難看出，它已經(jīng)超越了對于垃圾制造者的斥責(zé)，容易讓人讀出其已經(jīng)將垃圾制造者認(rèn)定為“外地人”的判斷，透露出一種明顯的地域歧視。事實(shí)上，“蝗蟲”一詞之所以引發(fā)大量關(guān)注，即是因?yàn)榻衲昴瓿跸愀塾忻襟w將內(nèi)地游客斥為“蝗蟲”。由于有這個(gè)先例，北京地鐵官微的這條微博所透露的歧視涵義，實(shí)在不是輿論過度聯(lián)想。

關(guān)于類似的地域歧視表達(dá)，近年來并不鮮見，從某些公廁明確禁止農(nóng)民工如廁，再到異地高考改革的爭論，歧視可謂無處不在。無論其具體指向?yàn)楹?，大致都蘊(yùn)含著這樣的意識認(rèn)定——要么外地人進(jìn)城就成了城市的破壞者，要么外地人素質(zhì)低不配享有與城市人同等的權(quán)利，甚至將大城市資源緊張歸咎于外地人大量涌入。不可否認(rèn)，這種強(qiáng)烈的地域性歧視情緒，不可能快速地全部消除，但城市的機(jī)構(gòu)和公共部門，應(yīng)首先剔除這種意識上的歧視感，它是考驗(yàn)一個(gè)城市包容性和城市良心的重要表現(xiàn)。至少，公共服務(wù)部門的官微，不能在這一點(diǎn)上“添油加醋”。

由口頭上的排外情緒，到官微的“直率”表達(dá)，地域歧視的加劇，其實(shí)也折射出某些歷史制度對社會文化和心態(tài)帶來的負(fù)面影響，這也表明相關(guān)改革的緊迫性。這起風(fēng)波提醒我們，大城市的包容性不僅要體現(xiàn)在對于各種文化的接納上，更要在事關(guān)底線文明的基礎(chǔ)上秉持足夠的寬容性——比如，不以不文明的方式抵制不文明。