上周五，成都市康莊社區(qū)的200多居民參加了社區(qū)測(cè)評(píng)會(huì)，聽取了社區(qū)工作匯報(bào)，給社區(qū)書記打分，最后每人都領(lǐng)到了30元錢。有居民發(fā)出質(zhì)疑：這筆錢發(fā)得合理嗎？社區(qū)書記說，這是給參會(huì)者的誤工補(bǔ)貼，也是會(huì)上通過的，根本不存在“收買人心”的問題。（11月14日四川在線網(wǎng)）

其實(shí)，在近日舉行的成都市各社區(qū)一年一度的社區(qū)“雙述雙評(píng)”測(cè)評(píng)會(huì)上，許多應(yīng)邀而來的黨員和群眾代表既對(duì)社區(qū)工作進(jìn)行了測(cè)評(píng)，又領(lǐng)取了相應(yīng)的誤工補(bǔ)助。如上周五，成都市青羊區(qū)文家街道康莊社區(qū)也召開了測(cè)評(píng)會(huì)，200余參加測(cè)評(píng)的居民也領(lǐng)到了30元錢的補(bǔ)助。對(duì)此，許多群眾對(duì)此表示不理解，既然是民主測(cè)評(píng)，都領(lǐng)到了錢的群眾代表還會(huì)幫助群眾說話嗎？還能真正代表民意嗎？補(bǔ)貼之下的測(cè)評(píng)，分高分低有何用？

對(duì)此，相關(guān)的社區(qū)負(fù)責(zé)人卻如是說，給參加測(cè)評(píng)會(huì)的群眾每人發(fā)放30元錢，這不是勞務(wù)費(fèi)，更不是收買群眾為社區(qū)說話，只是給居民群眾的“誤工補(bǔ)貼”。社區(qū)測(cè)評(píng)會(huì)在程序上符合要求，發(fā)放補(bǔ)貼主要是為調(diào)動(dòng)群眾參與積極性，不存在賄選的情況。同時(shí)稱，社區(qū)一年一度的“雙述雙評(píng)”大會(huì)，原則上要求200名以上社區(qū)的群眾和黨員參加，普通群眾要占到60%以上。而到社區(qū)來開這種會(huì)議，許多人都不是很愿意來，發(fā)放30元錢正是調(diào)動(dòng)群眾的參會(huì)積極性，同時(shí)也可以算是對(duì)其的一種誤工補(bǔ)助，于情于理都說得通的。

而且，這種做法不僅僅具有普遍性，而且還是多年來的慣例做法。正是為了招集更多的人來參加這種會(huì)議，以前是一個(gè)人10元、20元地發(fā)，現(xiàn)在至少要30元才會(huì)有人來。而且，這種做法常常都是會(huì)上通過的，這些錢的來源，也都是社區(qū)的正常的額外收入，如公共資產(chǎn)的管理費(fèi)、社區(qū)出租房的房租等收入。

其實(shí)，問題出在那里，明眼人一看就明白了。給參會(huì)群眾發(fā)補(bǔ)貼，社區(qū)也是不得已而為之，而且還得自己想辦法去保證這筆資金的來源，加之生活水平的不斷提高和群眾要求的增長(zhǎng)，30元錢已經(jīng)都有些“拿不出手了”。長(zhǎng)此以往，這樣的會(huì)還真是開得有些讓人感到為難的。

另一方面，參會(huì)的群眾一邊手里拿著社區(qū)的補(bǔ)貼，一邊卻要對(duì)社區(qū)的工作進(jìn)行評(píng)論和測(cè)評(píng)，其結(jié)果的公正性也不言而喻，甚至就是對(duì)社區(qū)開展此類工作于無形當(dāng)中形成一種諷刺。所謂“雙述雙評(píng)”，就是邀請(qǐng)來社區(qū)群眾或者群眾代表，在會(huì)上聽取社區(qū)書記、主任等的工作總結(jié)和工作打算匯報(bào)，并對(duì)他們的工作進(jìn)行打分或評(píng)價(jià)，這本來是社區(qū)居民行使自己民主權(quán)利的機(jī)會(huì)。這下子倒好，自己行使自己的民主權(quán)利，還得讓別人花錢來請(qǐng)，否則就不會(huì)去參加。

是不是這些社區(qū)的群眾就沒有民主意識(shí)了？肯定不是的。如每次的社區(qū)班子成員換屆之時(shí)或者相關(guān)重大事情決策之時(shí)，社區(qū)的黨員群眾都會(huì)積極參與，并認(rèn)認(rèn)真真地履行自己的民主權(quán)利，投下自己心目中的莊嚴(yán)一票的。是不是社區(qū)的工作總結(jié)和計(jì)劃就不重要了，也應(yīng)該不是。作為社區(qū)的人，對(duì)社區(qū)的工作情況不能說不會(huì)關(guān)心，而且應(yīng)該也是相關(guān)關(guān)注的，也或多或少地涉及到自己的切身利益。那么，問題出在什么地方？

顯然，會(huì)議的組織形式及相關(guān)要求，才導(dǎo)致的這種情況出現(xiàn)。如果，不硬性要求要多少人參加才有效，不硬性要求群眾的滿意度多高才最好，也不硬性對(duì)各個(gè)社區(qū)的此項(xiàng)測(cè)評(píng)工作進(jìn)行排名……那樣的話，也許就不會(huì)再有一邊給人發(fā)錢一邊讓人打分的特殊現(xiàn)象。