2013年11月8日，中科院院士、復(fù)旦大學(xué)附屬眼耳鼻喉科醫(yī)院王正敏教授被他的學(xué)生兼前任助手王宇澄舉報(bào)。王宇澄向中科院遞交了舉報(bào)材料，內(nèi)容涉及王正敏論文數(shù)目造假、專著抄襲以及臨床試驗(yàn)造假等多個(gè)方面，并指控王正敏利用不規(guī)范的專著、論文獲得了院士頭銜。

王宇澄舉報(bào)王正敏，有人認(rèn)為“是一場(chǎng)利益糾葛下的鬧劇”，也有人打感情牌，認(rèn)為老師再不對(duì)，學(xué)生也不該舉報(bào)，否則有違倫理道德。

但人們應(yīng)該看到，現(xiàn)代社會(huì)中的師生關(guān)系，畢竟不是古典意義上的師徒關(guān)系，因此不存在所謂的親親相隱。即便因?yàn)槔婕m葛，也無礙于舉報(bào)的正當(dāng)性。一些貪官常被情婦或小三舉報(bào)，這種內(nèi)訌式的舉報(bào)不能因?yàn)樾∪赖掠刑?，或因利益糾葛，就否定她們舉報(bào)的權(quán)利。

一個(gè)最需理清的問題是，王宇澄舉報(bào)得究竟屬不屬實(shí)？王正敏在院士評(píng)選中究竟有沒有問題？比如，王正敏申報(bào)院士前，共發(fā)表論文271篇。其中有88篇在自己擔(dān)任主編的《中國眼耳鼻喉科雜志》發(fā)表，除了14篇是從《耳顯微外科》一書摘取之外，還有40余篇是非研究性文章，屬不屬于“湊”論文數(shù)目？此外，王宇澄稱王正敏的第三本專著《王正敏耳顯微外科學(xué)》中，兩百多幅都是抄襲。而按照復(fù)旦大學(xué)在2011年的《復(fù)旦大學(xué)對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的處理規(guī)定》的規(guī)定，“將他人論著中的內(nèi)容，錄作為自己的研究成果而不注明出處”，“將外文作品的全部或部分翻譯或改寫作為自己著作的內(nèi)容，而不加明顯的注釋的行為等”均屬于抄襲。

對(duì)待王宇澄舉報(bào)王正敏一事，應(yīng)該棄絕不論是非、只顧立場(chǎng)的做法。是就是是，非就是非，如果因?yàn)閷W(xué)生舉報(bào)王正敏就大肆撻伐，既是對(duì)王宇澄的不公，也是對(duì)公義的蔑視。當(dāng)然，王宇澄的舉報(bào)必須基于事實(shí)，比如，他是否夸大其詞？或無中生有？因此，針對(duì)王宇澄的舉報(bào)，不僅復(fù)旦大學(xué)應(yīng)該介入，中國科學(xué)院也應(yīng)該介入，成立聯(lián)合調(diào)查組，還原事件真相。

學(xué)生舉報(bào)老師的，也有老師舉報(bào)學(xué)生的，類似的舉報(bào)難免讓人思索。別讓人情瓦解了真相，糾葛是糾葛，是非是是非，少一些貼標(biāo)簽，多一些尊重事實(shí)、尊重真理的精神，學(xué)術(shù)不端乃至學(xué)生腐敗現(xiàn)象才能少一些。當(dāng)然，更重要的是，監(jiān)管制度不斷推進(jìn)，職能部門、高校與科研機(jī)構(gòu)攜手封堵，再加上整個(gè)學(xué)術(shù)圈都能形成一種零容忍的態(tài)度，使每個(gè)學(xué)術(shù)中人都有自律，才能使學(xué)術(shù)走上純潔路。

王石川(江蘇 職員）