“把書(shū)包收拾了，跟我走”，今天早上，曾經(jīng)作為“初中生發(fā)帖被拘”新聞事件當(dāng)事人的楊輝，被校領(lǐng)導(dǎo)告知他被退學(xué)了。楊某和其父親懷疑與一周前發(fā)的微博有關(guān)?！拔覀円沿?zé)成天水市教育局立即核查?！备拭C省教育廳發(fā)微博稱(chēng)已經(jīng)介入。（11月18日新京報(bào)）

這名才16歲的初三少年，因?yàn)橐淮螣o(wú)知的發(fā)帖而成為“500轉(zhuǎn)被拘第一人”，而今，學(xué)校稱(chēng)“受到各級(jí)部門(mén)的壓力不能讓他繼續(xù)在校就讀”。筆者不禁要問(wèn)：因?yàn)榘l(fā)帖，楊某被行政拘留7天已經(jīng)付出了沉重的代價(jià)，為什么還要雪上加霜強(qiáng)制退學(xué)，野蠻的剝奪他的受教育權(quán)力？

對(duì)于楊某的發(fā)帖，警方稱(chēng)是“散布謠言、煽動(dòng)群眾游行，造成惡劣社會(huì)影響”。也許，客觀后果確實(shí)存在，但楊某的主觀意愿卻未必出于惡念。一個(gè)16歲的在校少年，能有多少社會(huì)閱歷，又能否明辨是非、正確判斷行為的后果？對(duì)于楊某的發(fā)帖，可以寬容的理解為是一次年少無(wú)知、意氣用事的莽撞行為，專(zhuān)家也建議“對(duì)一個(gè)初中生，應(yīng)批評(píng)教育為主”。

最終，楊某被處以行政拘留7天。我們可以忽略公安機(jī)關(guān)由刑事拘留改為行政拘留表現(xiàn)出的執(zhí)法不嚴(yán)肅和不嚴(yán)謹(jǐn)，也可以忽視公安機(jī)關(guān)越俎代庖法院判定楊某有罪，因?yàn)榫辛?天已經(jīng)感覺(jué)是輿論之下的最好結(jié)果。但是，現(xiàn)在楊某卻在“各級(jí)部門(mén)”的暗中施壓下，被學(xué)校強(qiáng)制退學(xué)，卻無(wú)法讓人淡定和忽視。

七天的拘留，已經(jīng)給楊某留下了心理創(chuàng)傷，楊父稱(chēng)“他經(jīng)常做噩夢(mèng)醒過(guò)來(lái)”。如今，楊某連基本的受教育權(quán)也被野蠻剝奪，勢(shì)必會(huì)對(duì)他造成更大的心理傷害。法律的作用，應(yīng)該是教育和重塑一個(gè)人，而對(duì)于楊某，卻像是在毀滅一個(gè)人。

我們不知道學(xué)校聲稱(chēng)的“受到各級(jí)部門(mén)的壓力”具體為誰(shuí)，但在楊父14日向張家川縣檢察院遞交申請(qǐng)刑事賠償?shù)牟牧虾?，楊某被?qiáng)制退學(xué)，有理由懷疑是“各級(jí)部門(mén)”在對(duì)楊某曉以顏色。那么，我們不能不震驚“各級(jí)部門(mén)”的無(wú)法無(wú)天。

甘肅省教育廳稱(chēng)“接受教育是每一個(gè)公民的權(quán)利和責(zé)任”，那么，上級(jí)部門(mén)真的要好好查一查到底是哪些“各級(jí)部門(mén)”在給學(xué)校施壓剝奪楊某受教育的權(quán)利。更重要的是，楊某在經(jīng)歷這樣的劫難之后，還會(huì)對(duì)這個(gè)社會(huì)產(chǎn)生美好的想法嗎？看著他在校門(mén)前深深低垂著頭，只讓人莫名的擔(dān)心。