又一個老太摔倒了，這次倒霉的是三個孩子。據(jù)報道，今年6月，住四川達州市達川區(qū)正南花園的江先生的兒子和另兩個小朋友在樓下玩耍時看見一太婆摔倒便上前去扶，不料太婆起身后卻說是3個孩子打鬧將自己撞倒的，賴上了家長。近日，太婆痊愈后甚至住到了江先生家中，要求賠償醫(yī)藥費。經(jīng)過司法所調解，最終三名家長無奈與太婆家人達成口頭協(xié)議，同意賠償太婆一部分醫(yī)藥費用。而據(jù)該太婆的兒媳稱，老人是洗澡時摔倒的。（11月21日，南都網(wǎng)）

從記者的報道的內(nèi)容來看，這次遇到的又是一個賴上救助者的“狼太婆”。老太太的種種行為十分可疑，先是無故到一個距離很遠的小區(qū)倒垃圾，“被撞”后匆匆離開的同伴，以及對賠償金額的“心滿意足”，似乎都證明了這是場自導自演的“碰瓷”鬧劇。老太兒媳的話更使人確信了這一點。

從南京“彭宇案”后，諸多因撞了老人被“要挾”的新聞層出不窮。以至于在“遇到老人摔倒，扶還是不扶”的問題上，幾乎使全民陷入糾結和兩難，并引發(fā)了關于公眾道德與人性善惡的熱烈討論。事關孩子，茲事不小。事件的處理將不可避免地影響公眾的行為選擇和道德良知。因此，有關部門應當嚴格依法，明晰責任，在事實認定上重證據(jù)，不可為了所謂“化解矛盾”、“平息事態(tài)”而含糊了事。

法律不可缺位。只要依法明晰事實，分清責任并非難事。這樣一起糾紛，侵權法及相關民事證據(jù)規(guī)則足以明晰問題。作為被侵權人，“被撞”的老太太負有證明三個是孩子是侵權人的舉證責任，如果不能證明，則孩子的家長無需作為監(jiān)護人承擔民事賠償責任。孤證無法定案，如無相關視頻資料、目擊證人證言等旁證，即使老太哭天搶地、抵賴撒潑，證據(jù)不足，也無法認定賠償責任。還值得注意的是，老太太為所要醫(yī)藥費而住到江先生家中的行為，有侵犯他人住宅權的嫌疑，或須承擔行政乃至刑罰處罰。只要不被束之高閣，法律不是沒辦法治“狼太婆”。

在新聞配發(fā)的照片上，一個身穿校服帶著紅領巾的小男孩滿臉委屈，不能不讓圍觀者替這個孩子委屈。這樣不明不白地遭遇“狼太婆”而被敲詐，這將給他們造成怎樣的心理陰影。孩子的世界觀尚未成形，毀掉了他們對善良的期許，就毀掉了社會的未來。因此，遭遇“狼太婆”絕非小事，必須依法處理，不可含糊。期待法律還孩子一個公正，還公眾一個明白。