近日有網(wǎng)友視頻爆料，江蘇省金壇市金城鎮(zhèn)政府及南瑤大隊村委非法強(qiáng)征良田35公頃以上，毆打村民，還有人囂張放言：打死一個老百姓不過就是90萬！(11月24日 央視網(wǎng))

其實在這個新聞視頻中，倒是看不出太多血腥暴力來。幾個“主角”都到齊了：村民、公安以及幾個穩(wěn)如泰山的開發(fā)商。在一片鄉(xiāng)音中，90萬的字眼聽起來倒是頗為刺耳。對于這個生命價碼，讓筆者想起了今年上半年河南省中牟縣有農(nóng)民死于開發(fā)商的鏟車之下，當(dāng)時賠償價格是85萬元，同時肇事方老總的微笑還讓主持人白巖松“渾身發(fā)冷”。

據(jù)說這85萬元讓當(dāng)時事件雙方的劍拔弩張得到微妙的改善。這樣的數(shù)字是不是給某些開發(fā)商以心理暗示，我們不得而知。房地產(chǎn)是社會財富收割機(jī)，在這幾年狂飆突進(jìn)的進(jìn)程中，幾乎完美的把效率和效益至上演繹的淋漓盡致。它推動著GDP漂亮指數(shù)的同時，卻又在我們身邊演繹著太過的光怪陸離：為利益最大化，夫妻能坦然離婚；為財產(chǎn)保值化，貪官不惜幾十套甚至上百套的納入。而在拆遷過程中罕見的生命凋零，也瞬間被放大了無數(shù)倍。

就在前兩日，溫州就上演了一老人是因為阻止強(qiáng)拆被打死，還是圍觀時不勝體力的各方駁論。其實在拆遷過程中要上升到以命相搏的真是極少數(shù)。大多數(shù)涉及到拆遷的人還是深諳法制社會下的各種先禮后兵：他們會在談判無果之后采取點個人動作，有些會打出《物權(quán)法》橫幅，有些插上國旗等等。各種行為藝術(shù)的背后，都是民眾對于社會底線存在的樂觀，他們相信網(wǎng)絡(luò)世界所曝光的，不一定就是現(xiàn)實生活中普遍現(xiàn)象。

但不可否認(rèn)的是，當(dāng)有人敢于放出“打死一個老百姓不過就是90萬”厥詞之后，眾人的脊梁骨還是有些許冰涼。它不具備可操作性，但是卻把某些房地產(chǎn)商人金錢至上、生命有價的利益觀暴露無遺。如果耐心窺探這些恣無忌憚的背后，或許背后權(quán)力也在使著狐假虎威的功用。在權(quán)力美學(xué)的沖動下，官員和房地產(chǎn)商同在“一榮俱榮”的鏈條上，也就不足為奇。

某些發(fā)展模式的過程注定要帶著原罪，一如英國在圈地運動中“羊吃人”的歷史注腳。當(dāng)下房地產(chǎn)行業(yè)處在黃金期間，它幾乎對所有的調(diào)控和政策都有免疫力，也選擇對民生沸怨裝聾作啞。無妨，只要在推土機(jī)沒開到自己家門前的時候，這些都只是談資而已。然而，在聽到“打死不過90萬”叫囂的時候，是該想想這一地磚瓦，為什么能換來生命的無價？