在人們的焦慮等待中，李某某案二審終于宣判，維持原判似乎并不出人意料，但是從辯護律師“相信法律，堅持追尋事實真相”的聲明中，仍然可以感到案件似乎并未塵埃落定。然而，無論被告是否申訴，這個持續(xù)一年占據(jù)輿論熱點的案件，已經(jīng)留下了足夠多的東西值得反思和記取。

猶記年初，李某某涉嫌強奸案甫一曝光，就迅速傳遍大江南北，案件稍有消息，就立刻引發(fā)輿論關(guān)注、社會討論，有人感慨說，這不是一起司法案件，更像一場輿論狂歡。

然而，這并不能證明媒體關(guān)注就是為了制造噱頭、跟風(fēng)炒作，毋寧說更折射出人們對司法公正的關(guān)注。關(guān)注案情，其實是對自身權(quán)利的珍視；參與討論，也有利于促進公共理性的發(fā)育。就拿“強奸陪酒女是否比良家婦女的危害更小”來說，言論一出，輿論嘩然，盡管公眾不是法律專家，但是通過交流互動、辯論爭鳴也明白了，法律不是道德，但是不能不講道德；法律不是人情，但是不能不顧人情?？梢哉f，圍繞李某某案的每一次公共討論，都是一次社會進步的契機，一場探尋真相的旅程。

盡管如此，輿論在李某某案件中還是陷得太深，入乎其中而不能出乎其外，可以說，案件的審判，一個是在廟堂之上、法庭之內(nèi)的法律審判，另一個則是網(wǎng)上每一個手握鍵盤和鼠標的網(wǎng)民的輿論審判。從被告到原告，訴訟策略都包括爭奪輿論制高點。

其實，輿論導(dǎo)向不應(yīng)影響法律審判，更不應(yīng)取代司法裁決，這樣才能確保司法公正，真正保護每個人的權(quán)利。公共討論的目的，是在互動中探尋真相；辯論爭鳴的旨歸，是在交流中激濁揚清。對媒體和公眾而言，成熟的公共討論，應(yīng)該秉持理性克制，不搞有罪推定，不被情緒裹挾；對司法者而言，公正的司法審判，應(yīng)該以事實為依據(jù)、以法律為準繩。

這，應(yīng)該是李某某案留下的寶貴遺產(chǎn)。