剃光頭、穿囚衣和戴戒具會給被告人打上明顯的“有罪”烙印，這已不僅是對被告人人格的不尊重，更是對刑事司法基石性原則的背反。

據(jù)報(bào)道，“體面受審普遍化”將在河南成為現(xiàn)實(shí)。河南省高院擬允許刑事被告人穿便裝出庭，并不得讓其剃光頭、穿囚衣、戴戒具，以去除被告人“犯罪化標(biāo)簽”。被告人還可以和辯護(hù)律師坐在一起，隨時(shí)溝通，并與公訴人席正面相對，分列審判席兩側(cè)，改變之前的庭審“四方格局”，最大限度實(shí)現(xiàn)控辯平衡。

曾幾何時(shí)，光頭、囚衣、戒具，幾乎就是刑事庭審的標(biāo)簽。司法機(jī)關(guān)之所以要強(qiáng)化這種“視覺沖擊”，當(dāng)然不是為了“好看”，而更在于震懾犯罪，警示世人。在“打擊犯罪”優(yōu)于“保障人權(quán)”的那些年代，人們對此習(xí)以為常。但隨著刑事司法現(xiàn)代化的進(jìn)程加速，這種慣常的做法與民眾所期待的司法文明越來越遠(yuǎn)。

尤其是刑事訴訟法先后經(jīng)過1996年和2012年的兩次大修，“無罪推定”已在中國基本確立。這一原則首先強(qiáng)調(diào)“任何人未經(jīng)法院依法判決不能被確定為有罪”。也就是說，庭審時(shí)的被告人還是“未罪之身”，而剃光頭、穿囚衣和戴戒具會給這些被告人打上明顯的“有罪”烙印。這已不僅是對被告人人格的不尊重，更是對刑事司法基石性原則的背反。

事實(shí)上，讓被告人體面受審的相關(guān)規(guī)定近年來已陸續(xù)出現(xiàn)在“兩高”司法解釋和相關(guān)的規(guī)章與法律文件中?！度嗣穹ㄔ核痉ň煨淌戮瘎?wù)保障規(guī)則》第16條就有相關(guān)規(guī)定，在法庭審判活動中應(yīng)當(dāng)為被告人解除戒具；對于有可能判處無期徒刑、死刑等較重刑罰和有跡象顯示具有脫逃、行兇和自殺、自殘可能的被告人，可以不解除戒具。

至于穿“囚衣”，本就于法無據(jù)。對庭前羈押的被告人，也只是暫時(shí)關(guān)在看守所。這種羈押的目的在于“候?qū)彙?，而不在“懲罰”。被告人不是“囚犯”，怎能讓其穿“囚衣”？也沒有任何法律、法規(guī)授權(quán)司法機(jī)關(guān)給被告人穿上“囚衣”?！安惶旯忸^”也是同樣的道理。早在1992年，“兩高一部”就曾在《關(guān)于依法文明管理看守所在押人犯的通知》中明確，“除本人要求外，禁止給在押人犯剃光頭，禁止剃有辱人格的發(fā)型?！?1年后，司法機(jī)關(guān)理應(yīng)讓不剃光頭、不穿囚衣、不戴戒具，成為庭審被告人的普遍權(quán)利，而非某些特定人群的特定權(quán)利。

十八屆三中全會《決定》明確提出要“完善人權(quán)司法保障制度”。讓被告人體面受審就是實(shí)在的人權(quán)保障。河南高院能夠在現(xiàn)行法律基礎(chǔ)上，明確要求對刑事被告人不剃光頭、不穿囚衣、不戴戒具，值得鼓勵。從全國法院做法不一的情況來看，由最高法院出臺相應(yīng)規(guī)范來保障所有被告人都擁有體面受審的權(quán)利，更值得期待。