鐵路總公司有關(guān)負(fù)責(zé)人日前表示，2014年春運(yùn)期間，鐵路部門對(duì)因旅客原因辦理車票改簽，且改簽后車票的乘車日期在2014年1月16日至2月24日春運(yùn)期間的，退票時(shí)按票面的20%核收退票費(fèi)。

這顯然是一個(gè)“堵漏”用意十分明顯的退票新規(guī)?，F(xiàn)行火車票梯次退票方案——在開車前48小時(shí)以上退票收取5%退票費(fèi)，24小時(shí)以上收取10%，不足24小時(shí)20%，確實(shí)存在一個(gè)可鉆的“漏洞”，即旅客可以利用改簽機(jī)會(huì)，在退票前將火車票日期改簽為48小時(shí)以上，仍按5%標(biāo)準(zhǔn)退票。而這一“漏洞”的存在，也確實(shí)可能為一些旅客多“占票”提供某種便利——在多占票的同時(shí)，又能維持相對(duì)較低的退票成本。

據(jù)原鐵道部數(shù)據(jù)，2013年春運(yùn)前3天全國(guó)鐵路日均退票46萬張，遠(yuǎn)高于2012年春運(yùn)25萬張的日均退票量。這種背景下，鐵路總公司出臺(tái)“春運(yùn)火車票改簽后一律收取20%退票費(fèi)”新規(guī)，當(dāng)然有利于堵住上述梯次退票“漏洞”，進(jìn)而減少“占票”現(xiàn)象的大量出現(xiàn)。這或許正像鐵路總公司相關(guān)負(fù)責(zé)人表示的，“目的在于讓更多車票能及時(shí)周轉(zhuǎn)到急需的旅客，使寶貴的運(yùn)力資源得到最大限度地利用”，“防止一些旅客多占票”。

但是，在強(qiáng)調(diào)該春運(yùn)退票新規(guī)“堵漏”作用的同時(shí)，也要看到，這一以“成倍提高退票成本”為特征的退票新規(guī)，并不是沒有明顯副作用的。比如，它很可能對(duì)那些并非處于“占票”目的，而只是不得已需要臨時(shí)改變出行計(jì)劃的無辜旅客帶來某種“誤傷”，加重他們的負(fù)擔(dān)。畢竟，在火車票預(yù)售期大大延長(zhǎng)以及網(wǎng)絡(luò)售票的環(huán)境下，“計(jì)劃趕不上變化”的發(fā)生幾率勢(shì)必大大增加，并不是所有旅客都是因?yàn)椤岸嗾计薄辈胚x擇臨時(shí)退票。而按目前的火車票價(jià)格，20%標(biāo)準(zhǔn)退票的負(fù)擔(dān)無疑絕非一個(gè)可以小覷的數(shù)字。以京滬高鐵為例，二等座票價(jià)553元，退票費(fèi)將超過110元。這種背景下，要想有效避免和減少“占票”現(xiàn)象，僅僅只盯著“退票費(fèi)”，一味地簡(jiǎn)單依賴“成倍提高退票成本”來“堵漏”，顯然并不完全合理公道——在“堵漏”的同時(shí)，難免又會(huì)制造出“加重旅客退票負(fù)擔(dān)”的新漏洞。

事實(shí)上，在火車票實(shí)名制條件下，除了提高退票費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，并非沒有既能有效減少“占票”又能避免“加重退票負(fù)擔(dān)”的其他技術(shù)手段。一些旅客之所以能“多占票”，正是因?yàn)槟壳拌F路售票系統(tǒng)僅針對(duì)同一天同一車次，使用同一身份證號(hào)訂票的旅客有所約束，而對(duì)不同天同一車次或同一天不同車次，使用同一身份證號(hào)訂票的旅客沒有限制。這意味著，如果鐵路部門能進(jìn)一步改進(jìn)完善售票系統(tǒng)，對(duì)同一旅客重復(fù)訂票的技術(shù)漏洞進(jìn)行堵漏，即使沒有“20%退票費(fèi)”新規(guī)，也能大大減少多占票情況的發(fā)生，且能同時(shí)避免“誤傷”那些確實(shí)需要臨時(shí)退票的旅客。

否則的話，如果鐵路部門一面不及時(shí)為這一售票技術(shù)漏洞堵漏、甚至放任該漏洞的存在，一面又急于通過提高退票費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)堵漏，那么不僅“使運(yùn)力資源得到最大限度利用”說法會(huì)令人懷疑，甚至可能難逃“借提高退票費(fèi)斂財(cái)”的嫌疑。

張貴峰（湖北職員）