“禁止自帶酒水”、“包間最低消費(fèi)”……北京市工商局近日叫停餐飲行業(yè)6條霸王條款，在獲得消費(fèi)者好評的同時，卻招致行業(yè)協(xié)會的抵制。中國烹飪協(xié)會日前發(fā)表公開信，請求國家工商總局予以制止并責(zé)令北京市工商局公開道歉。北京市工商局就此表示，此舉系落實工商部門的法定職責(zé)。

謝絕自帶酒水等相關(guān)問題，消費(fèi)者和經(jīng)營者之間一直有爭議。北京市工商局公布餐飲行業(yè)6種霸王條款，要求餐飲企業(yè)予以糾正，意在保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，而中國烹飪協(xié)會針鋒相對發(fā)表公開信，要求北京市工商局道歉，目的則在保護(hù)餐廳利益。兩者站在各自的立場上發(fā)聲，但換個角度看，這其實是個偽問題。

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》　規(guī)定，消費(fèi)者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利。經(jīng)營者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出不公平、不合理的規(guī)定。餐廳禁止消費(fèi)者自帶酒水，設(shè)置最低消費(fèi)門檻，對自帶酒水消費(fèi)者收取開瓶費(fèi)，剝奪了消費(fèi)者的選擇權(quán)，涉嫌強(qiáng)迫消費(fèi)者進(jìn)行指定消費(fèi)，侵害了消費(fèi)者權(quán)利，這本身就不合法。工商部門介入自有道理。不過，矯正禁止自帶酒水等霸王條款，關(guān)鍵不是執(zhí)法部門介入，而是激活市場競爭。

平心而論，如果餐廳酒水價格與市場價持平，消費(fèi)者大多不會勞神費(fèi)力自帶酒水。禁止自帶酒水也好，開瓶費(fèi)也罷，實際上是餐廳強(qiáng)制顧客消費(fèi)餐廳的高價酒水。消費(fèi)者希望酒水消費(fèi)價格公道，而餐廳希望靠賣酒水賺錢。兩者之間的矛盾如何調(diào)和呢？　筆者認(rèn)為，餐廳是否摒棄霸王條款，除了法律撐腰，執(zhí)法部門給力以外，還取決于餐廳與消費(fèi)者之間博弈能力的大小。如果當(dāng)?shù)夭惋嬓袠I(yè)競爭不充分，博弈優(yōu)勢肯定在經(jīng)營者那里。即使執(zhí)法部門糾正禁止自帶酒水的霸王條款，經(jīng)營者仍可能以抬高菜肴價格，提高服務(wù)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等變通手段來規(guī)避“損失”，消費(fèi)者根本沒有話語權(quán)與選擇權(quán)。反之，如果餐飲行業(yè)市場競爭充分，盡管消費(fèi)者的博弈能力沒有經(jīng)營者大，但是他們享有市場選擇權(quán)。面對日益激烈的市場競爭，經(jīng)營者不是傻瓜，為了賣高價酒水、收取開瓶費(fèi)而把消費(fèi)市場拱手讓人。

幾年前，商務(wù)部公布的　《餐飲企業(yè)經(jīng)營規(guī)范》　默許了商家收取開瓶費(fèi)，但是深圳大部分酒店明確表示不收開瓶費(fèi)。雖然有商務(wù)部的行業(yè)規(guī)范撐腰，深圳大部分酒店怕得罪顧客，不愿收開瓶費(fèi)或許就是市場競爭大于霸王條款的一個答案。從這個角度講，市場資源豐富，競爭充分才是消費(fèi)者免受霸王條款困擾的關(guān)鍵因素。（福建日報）