近日，教育部發(fā)布《關(guān)于深化高等學(xué)?？萍荚u(píng)價(jià)改革的意見》，明確提出對(duì)高校、教師的科研評(píng)價(jià)將實(shí)施分類評(píng)價(jià)，不搞一刀切。今后，在高校科技評(píng)價(jià)及教師評(píng)聘、收入分配中，過分依賴論文指標(biāo)的情況或?qū)⒏淖儭?/p>

此前一年一評(píng)的科技評(píng)價(jià)機(jī)制，越來越多的問題凸現(xiàn)出來，譬如學(xué)風(fēng)浮躁、跑項(xiàng)目漸成風(fēng)氣，而搞研究卻如“凌波微步”，急著結(jié)題鑒定出成果;研究周期縮短與研究成果不嚴(yán)肅，也導(dǎo)致科研經(jīng)費(fèi)余量增大，科研腐敗頻發(fā)。至于論文發(fā)表，更是重?cái)?shù)量輕質(zhì)量，“論文大國”里的泡沫嚴(yán)重。所以，此次改革可謂是一種矯正糾偏，有利于回歸科研規(guī)律。

但是，分類評(píng)價(jià)以及延長(zhǎng)評(píng)價(jià)周期，并沒有根本改變行政評(píng)價(jià)的主導(dǎo)地位，而教師評(píng)聘也未跳出現(xiàn)有窠臼格局。按照現(xiàn)代大學(xué)制度，行政權(quán)、教育權(quán)和學(xué)術(shù)權(quán)應(yīng)該分離。具體到科技評(píng)價(jià)，應(yīng)該逐漸交給獨(dú)立的第三方學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)組織或者市場(chǎng)評(píng)判;教師評(píng)聘則應(yīng)交給校董會(huì)和教授委員會(huì)。所以，科技評(píng)價(jià)與行政脫鉤的改革，仍不能止步。

今日主筆 燕涵義