崔永元到美國調查轉基因食品拍攝了40多個小時的視頻，得出的初步結論一是美國人稀里糊涂地吃了多年的轉基因食品，根本不是放心地吃；二是轉基因食品的安全性在美國主流科學家中有爭議。但是，《財經(jīng)天下》周刊與崔永元同期前往美國，卻得到了與他完全不同的結論。

現(xiàn)在要評判誰的結論更接近真相是一件并不容易的事，確切地說，是還不到時候，正如現(xiàn)在還不能對轉基因食品下定論一樣。然而，面對轉基因食品的激烈爭論，采取兩種原則會更好一些，一是依靠科學，二是尊重民意，這兩點并不矛盾。

在依據(jù)科學解決轉基因食品爭論的層面上，現(xiàn)在出現(xiàn)的是一種僵持局面?！巴D者”認為，迄今沒有任何事實證明轉基因不安全；“反轉者”則認為轉基因的安全性尚未得到充分驗證，或者說，更重要的是沒有得到足夠長時間的驗證。在此情況下，依靠科學最重要的就是循證原則。

所謂循證就是基于證據(jù)。盡管“挺轉者”認為，美國人多年吃轉基因食品的事實已經(jīng)證明轉基因食品沒有安全問題，這就是比較充分的循證，但是，這種循證還是一種不完全的循證，因為，轉基因食品是一類新產(chǎn)品，人們對其的認知和了解還很有局限，甚至對于轉基因食品還是無知大于有知。因為限于條件、設備和時間，有很多研究并沒有展開，也沒有完成。

任何一個民族或群體對待新的事物都會持懷疑和觀望態(tài)度，中國人也是如此，這并不奇怪。尊重民意并非只是讓公眾知情，即向公眾傳播科學知識和原理，而且還涉及其他因素：一是允許公眾質疑和觀望，二是允許公眾選擇，三是專業(yè)人員不必以過激的言行來挑起公眾的反感。只有當一種新產(chǎn)品的優(yōu)點充分展露之時，才為人們樂意接受。即便轉基因食品有多么優(yōu)秀，也要讓公眾自愿選擇才行，強按牛鼻喝水不行，強摘的瓜也不會甜美。

解決轉基因食品爭論無論是依靠科學，還是尊重民意，都需要時間，就讓時間來檢驗吧。