現(xiàn)如今，上網(wǎng)購(gòu)物是再平常不過(guò)的事了。然而，讓武漢青山區(qū)居民甘先生沒(méi)想到的是，老婆的一次網(wǎng)購(gòu)經(jīng)歷，徹底打亂了他的平靜生活，差點(diǎn)讓他放棄使用了4年的手機(jī)號(hào)。28日中午11時(shí)許開(kāi)始，他的手機(jī)開(kāi)始不停響起。截至當(dāng)晚6時(shí)許，手機(jī)上的未接來(lái)電竟然多達(dá)180多個(gè)。（12月30日，《長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)》）

這是一次因?yàn)椤安钤u(píng)”引發(fā)的“呼死你”事件。在事件中，消費(fèi)者和賣家的關(guān)系本身屬于買賣關(guān)系，按照正常的市場(chǎng)秩序，消費(fèi)者對(duì)于商品可以給出一個(gè)合理的評(píng)價(jià)，同時(shí)，也可以根據(jù)現(xiàn)實(shí)的情況做出判斷，退貨、索賠，都是消費(fèi)者權(quán)益?？上У氖?，在某些淘寶賣家使出各種流氓手段和無(wú)賴手段時(shí)，作為消費(fèi)者的買家往往處于弱勢(shì)。此刻，最該亮劍的正是法律。如果法律缺席，賣家便猖狂不已，會(huì)變本加厲地侵犯買家的隱私，騷擾買家。

法律的缺位，不僅讓賣家氣焰囂張，更說(shuō)明了網(wǎng)絡(luò)虛擬市場(chǎng)中存在的根本問(wèn)題，即由于網(wǎng)絡(luò)本身的虛擬性，很多行為界定與現(xiàn)實(shí)的法律條文脫節(jié)，造成“法律真空”的境地。比如“呼死你”，即使買家報(bào)警后，也會(huì)因?yàn)殡娫掞@示“未知”，而不能獲得最終的解決。買家留在賣家那里的地址和電話，就成為賣家騷擾，甚至是要挾買家的致命把柄。

在網(wǎng)購(gòu)的過(guò)程中，由于給“差評(píng)”而受到恐嚇的事件并非孤例。有的買家收到了賣家郵寄的壽衣，有的買家受到電話里的死亡威脅，有的則遭遇各種垃圾短信的騷擾。賣家到底應(yīng)該如何經(jīng)營(yíng)？對(duì)于客戶應(yīng)該采取什么態(tài)度？這些都應(yīng)該受到法律的約束。另一方面，如果買家給出了差評(píng)，買賣雙方的哪些行為屬違法行為？應(yīng)該接受何等程度的處罰？這些問(wèn)題也應(yīng)該是法律需要填補(bǔ)的空白。

當(dāng)然，網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)生存競(jìng)爭(zhēng)本身的壓力重重導(dǎo)致“呼死你”的出現(xiàn)，但其也僅是一種表象，要杜絕網(wǎng)絡(luò)賣家的種種“手段”，不妨從現(xiàn)實(shí)中尋找模式。試問(wèn)，在實(shí)體店的經(jīng)營(yíng)中，可不可能遇到類似的問(wèn)題？可見(jiàn)，只有在法律的約束下，“呼死你”這樣的流氓手段才可能退卻。