截止到昨天，河南省周口市鹿邑縣太清宮鎮(zhèn)太清辦事處的趙先立被拘留在該縣看守所已達(dá)27天。當(dāng)?shù)貦z察院辦案人員給家屬出具的拘留通知書(shū)上，趙先立涉嫌的罪名一項(xiàng)為空白。檢察院回應(yīng)稱，拘留通知書(shū)是縣公安局出的，公安局剛換的系統(tǒng)，“可能是系統(tǒng)生成的時(shí)候沒(méi)有生成”。(12月31日《京華時(shí)報(bào)》）

古有“欲加之罪何患無(wú)辭”的說(shuō)法，即便是所加之罪，至少也能讓你蹲了監(jiān)獄還揣了個(gè)明白。誰(shuí)能料想，現(xiàn)代文明發(fā)展到今天，居然還有在拘留所待了27天，還不知道自己頭上扣的是什么罪名。這樣的不明不白，檢察院居然還把責(zé)任推給了公安局新?lián)Q的系統(tǒng)。如此滑天下之大稽的事，難怪輿論嘩然。

事情的吊詭之處，也恰好是微妙之處。趙先立的被拒是發(fā)生在12月3日，而在11月28日他還在北京向中紀(jì)委遞交相關(guān)舉報(bào)材料，他何時(shí)回到周口，尚且不得而知，但可以確定的是，從他舉報(bào)回家到被拘留，時(shí)間間隔相當(dāng)短。讓人不得不生疑的是，如果趙真的涉嫌犯罪，為何非要在他到中紀(jì)委舉報(bào)之后才拘留呢？這是不是在對(duì)趙的舉報(bào)進(jìn)行“報(bào)復(fù)式”的懲戒呢？以至于匆忙之下沒(méi)有想好安插什么罪名呢？

正如某律師所言，檢察院給出的理由很荒唐，“就算是電腦系統(tǒng)問(wèn)題，也可以進(jìn)行人工檢查，避免錯(cuò)誤”。檢察院或公安局發(fā)現(xiàn)案件線索、審查、立案，之后提請(qǐng)拘留、做出拘留決定、通知家屬都有一整套流程，需要由檢察長(zhǎng)或公安局長(zhǎng)簽字批準(zhǔn)。如果真是證據(jù)確鑿、程序合理，即便是系統(tǒng)出問(wèn)題，何至于弄出個(gè)空白的拘留通知書(shū)呢？

從這一點(diǎn)講，周口發(fā)生如此“滑天下之大稽”的事，根本原因所在是法治不彰，才讓權(quán)力魑魅得以張牙舞爪，為所欲為，弄出了這般令人啼笑皆非的鬧劇。

在整個(gè)事件中，趙無(wú)疑是最明顯的受害者，事情的起因正是源于他對(duì)“因村務(wù)問(wèn)題被開(kāi)除黨籍”的不滿。從趙的敘述來(lái)看，他存在什么樣的村務(wù)問(wèn)題我們不得而知，但是在被開(kāi)除黨籍這件事上，顯然是存在問(wèn)題的，畢竟這是調(diào)查組在未與其見(jiàn)面的情況下做出的決定。

接下來(lái)所發(fā)生的事情，更令人唏噓不已。趙先立向中央紀(jì)委反映的當(dāng)?shù)丶o(jì)委收錢打白條的問(wèn)題，不過(guò)是當(dāng)初他意欲減輕違紀(jì)處罰的違紀(jì)資金。當(dāng)?shù)丶o(jì)委居然能可以要求違紀(jì)者繳納違紀(jì)資金便能減輕處罰，而趙顯然對(duì)此明顯違規(guī)違法的潛規(guī)則篤信不疑，雖然沒(méi)有按要求繳納6萬(wàn)元，但還是繳納了1萬(wàn)元。

我們可以清晰地看到，鹿邑縣從紀(jì)委到檢察院到公安局，無(wú)論是紀(jì)檢、辦案，還是執(zhí)法，所奉行的邏輯獨(dú)獨(dú)沒(méi)有法治。在這樣的權(quán)力生態(tài)下，受害方也困囿其中，默認(rèn)了潛規(guī)則，甚至試圖在潛規(guī)則中得以明哲保身。但是，法治不彰下，任由失范權(quán)力的胡作非為，又有誰(shuí)能獨(dú)善其身呢？

荒唐理由之下，必有荒唐行徑，荒唐行徑之下必有荒唐邏輯，唯有法治彰顯，唯有規(guī)范權(quán)力，才能讓每個(gè)人找到最給力的保護(hù)神。