危先生的遭遇不是個案。筆者百度了一下，發(fā)現(xiàn)還是有不少客戶和危先生一樣倒霉，即丟了東西，卻被警方認為是遺失而不予立案，甚至連銀行也因此不給看監(jiān)控。這讓筆者想起2006年的“許霆案”。許霆利用ATM機的故障漏洞取款，案發(fā)后被指控為盜竊罪——為什么銀行丟錢是“盜竊”，百姓丟錢就是“遺失”呢？

雖然，危先生丟錢確有自己的責任，但拾到者明知是他人的錢財，還是要占為己有，不說這是盜竊，至少也涉嫌非法侵占他人錢財了吧。保護公民財產(chǎn)安全也是警察的職責之一。可現(xiàn)在，警方只需運用舉手之勞，便可以查出取走錢財?shù)氖呛卧S人，怎能袖手旁觀？如果丟錢的是自己或親人，民警是否還會堅持“遺失”一說，而自認倒霉，放任他人呢？

就算這筆錢財確實屬于“遺失”，沒有涉及到違法犯罪的問題。但是，失主只想找回自己的東西，并不需要追求拾金者的法律責任，這又為何不可了呢？執(zhí)法部門也好，銀行也好，恪守規(guī)定當然沒錯。但在大是大非面前，適當?shù)剡~出一小步，能急民所急，與原則又沒有本質的沖突，為何不能嘗試突破呢？

就像我們在街上看到流浪漢或乞討者，雖然，我們沒有救助的義務，但是卻可以在能力范圍內(nèi)予以幫助。遺憾的是，社會上不乏熱心人，可熱心的部門卻不多。不是他們幫不了，而是他們不想幫。人心冷了，再怎么以法律條文為說辭，也改變不了不作為的冷漠本質。

警方不予立案，失主一籌莫展。恐怕牽走錢財?shù)娜?，正在某個角落里竊笑！本案中，危先生“遺失”了錢財，警方丟了啥？