老人摔倒了該不該扶，再次以一個(gè)極端案例，成為中國人不得不面對(duì)的巨大道德難題。

廣東省河源市東源縣漳溪鄉(xiāng)村民吳偉青自殺了，之前幾天，他陷入痛苦：他堅(jiān)持自己扶起了一位摔倒的老人，老人和家屬堅(jiān)持他是肇事者。有關(guān)報(bào)道稱，他用自殺以證清白。

網(wǎng)上充滿了對(duì)老人及其家屬的指責(zé)，相當(dāng)多的人甚至認(rèn)為去扶摔倒老人就是自跳火坑。這是容易理解的。揆情度理，一個(gè)人以自殺證明沒有說謊，足以證明他的委屈。何況還有報(bào)道指出，老人在一些場(chǎng)合承認(rèn)是自己摔倒的，誣陷吳偉青是“實(shí)在沒錢看病”。

情理推斷并不能成為結(jié)論，河源警方等相關(guān)方面據(jù)稱已在全面調(diào)查，我們希望在這一具體事件上能辨明是非，償還公道。但我們并不認(rèn)為依靠警察、法律和養(yǎng)老制度完善等熱點(diǎn)討論，會(huì)是這一道德難題的最終解決之道。

無論事情引起怎樣的關(guān)注，老人摔倒還是被撞倒，都是小事常事，類似的小糾紛每天都在不斷出現(xiàn)，我們不能指望警方等機(jī)構(gòu)能監(jiān)控到社會(huì)各個(gè)角落，并能運(yùn)用偵查技術(shù)手段弄清每起小糾紛的是非曲直。那是社會(huì)付不起的警力成本，也是需要警惕的過度監(jiān)控問題。

也有人說必須要讓訛詐者付出法律代價(jià)。這主意看起來不錯(cuò)，但前提是弄清是非。有老人會(huì)誣陷幫助他的人，也可能有撞人者反誣老人訛詐。從已有的幾起法律判決來看，事實(shí)取證非常艱難，倒常常是“葫蘆僧判葫蘆案”，反令社會(huì)道德更加不知所從。況且，此類事件的訛詐入刑，量刑標(biāo)準(zhǔn)是什么，以此推理，說謊者都得進(jìn)班房，豈不成了苛刑峻法的社會(huì)。

還有人抓住“實(shí)在沒錢看病”這句話，認(rèn)為有完善的養(yǎng)老保障，這個(gè)難題就解決了。這是“窮人更容易不道德”的邏輯，與高薪能防止腐敗一樣，根本站不住腳。

看到老人摔倒，打電話讓警察來扶，被認(rèn)為是一條國際經(jīng)驗(yàn)和當(dāng)下最理智的做法。我們不知道哪個(gè)國家會(huì)是這樣的場(chǎng)景：看到老人癱伏街頭，人們紛紛掏出電話，而不是俯身伸手。連這樣細(xì)小的善行都需要國家承擔(dān)，人與人之間還有善良情感可言嗎，我們還能奢談文明社會(huì)嗎？

法律和制度都是社會(huì)不可缺少的，但它們不能包治百病，法律和制度的前提是道德良知，我們不能想像一個(gè)連老人摔倒都不敢扶、一個(gè)許多人對(duì)說謊無所顧忌無所羞恥的社會(huì)，能建起一套完善的法律和制度體系。

老人摔倒要不要扶，實(shí)在是個(gè)讓人羞愧的道德選擇題，然而它的確成了我們的現(xiàn)實(shí)難題。我們不能靠個(gè)案正義的恢復(fù)、無奈的理智去解決它，雖然這些在短時(shí)期內(nèi)都有用。終究還是要回到良知建設(shè)上，為什么輕易就可以選擇逾越道德底線，為什么構(gòu)陷他人獲取利益沒有良心不安，反而被許多人視為當(dāng)然之道？我們什么時(shí)候丟失了一些基本的道德良知？

道德良知建設(shè)不能建立一個(gè)沒有說謊者的烏托邦，但會(huì)讓許多人心中有堅(jiān)守，有恥感，會(huì)讓誠實(shí)善良、扶助他人成為一種普遍的社會(huì)風(fēng)氣，也會(huì)讓“扶不扶老人”這樣可笑可悲的命題出現(xiàn)得越來越少。