1月14日，陜西富平產(chǎn)科醫(yī)生張淑俠拐賣兒童案在渭南市中級法院公開宣判。張淑俠犯拐賣兒童罪，一審被判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。

白衣天使伸出販嬰黑手，罪行令人發(fā)指。正如法院判決書指出的，身為醫(yī)務(wù)人員，張淑俠編造嬰兒感染難以治愈疾病、身體有畸形等理由，拐賣多名新生嬰兒，其行為違背職業(yè)道德和社會(huì)倫理，主觀惡性極大，社會(huì)影響惡劣，情節(jié)特別嚴(yán)重，雖有坦白情節(jié)，但綜合全案應(yīng)從嚴(yán)懲處。法院判決伸張了社會(huì)正義，維護(hù)了法律權(quán)威。

在眾多報(bào)道中，筆者關(guān)注到一個(gè)細(xì)節(jié):開庭前，一名被拐嬰兒的父親在囚車進(jìn)入法院時(shí)追著喊，“張淑俠該槍斃”。而宣判后，這位父親在接受采訪時(shí)對判決結(jié)果表示滿意。

從大喊“該槍斃”到對判決結(jié)果滿意，反映了大多數(shù)販嬰案被害人親屬的心路歷程。對被害者家庭而言，司法判決只是形式上的救贖，即便判處被告人極刑也無法彌補(bǔ)心靈創(chuàng)傷;對社會(huì)而言，公正的定罪量刑是震懾犯罪的前提，它能夠?qū)⒎傻臋?quán)威深深印在每個(gè)人的腦海中，警示其他人切莫重蹈覆轍。

販嬰案主犯得到了應(yīng)有懲處，其他相關(guān)人員呢?根據(jù)刑法的規(guī)定，有拐騙、綁架、收買、販賣、接送、中轉(zhuǎn)等一項(xiàng)行為即構(gòu)成拐賣婦女兒童罪。因此，對該案中其他有關(guān)人員何時(shí)得到應(yīng)有制裁，公眾有理由拭目以待。

更不能忽視的是，富平販嬰案也是棄嬰案。法院審理查明，在張淑俠實(shí)施的6起拐賣案中，有家長出于嬰兒有疾病等原因主動(dòng)放棄嬰兒的，也有受騙被動(dòng)放棄的。按照法律規(guī)定，家長棄嬰不是張淑俠無罪的理由。而無論是否受騙，家長都不能因孩子有病就將之遺棄。刑法第261條規(guī)定:“對于年老、年幼、患病或者其他沒有獨(dú)立生活能力的人，負(fù)有扶養(yǎng)義務(wù)而拒絕扶養(yǎng)，情節(jié)惡劣的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制。”

對遺棄嬰兒的家長是否該以涉嫌遺棄罪立案查處，需要司法機(jī)關(guān)明察秋毫。但不可否認(rèn)，棄嬰處理的混亂也是販嬰案衍生的土壤，收養(yǎng)程序不完備，嬰兒販賣與收養(yǎng)極易結(jié)成畸形的利益鏈。因此，該案也給兒童福利機(jī)構(gòu)等其他相關(guān)領(lǐng)域敲響了警鐘。

由此想到很多地方啟用的棄嬰島。對這一新生事物，很多人擔(dān)心會(huì)鼓勵(lì)棄嬰行為，其實(shí)大可不必。打擊的歸打擊，保護(hù)的歸保護(hù)，設(shè)立棄嬰島的出發(fā)點(diǎn)是保護(hù)兒童權(quán)益，這與保護(hù)未成年人的法律精神是一致的，與刑法打擊棄嬰犯罪也不矛盾。只要相關(guān)制度完善，棄嬰島的保護(hù)功能就能得到充分發(fā)揮。

拐賣嬰兒犯罪，侵犯的是兒童的合法權(quán)益和他人的家庭關(guān)系，是對人性的公然踐踏，必須嚴(yán)厲懲處;而對于棄嬰處理混亂、收養(yǎng)程序不嚴(yán)等問題的治理也要高度重視。只有完善“制度治理”并輔以“法律零容忍”，販嬰與棄嬰的犯罪土壤才能逐步消除。