“每天經(jīng)過這里，我會(huì)忍不住看看她，晚上回家我經(jīng)常忍不住想這個(gè)畫面，導(dǎo)致學(xué)習(xí)成績(jī)下降”。近日一則熱傳網(wǎng)帖中一名“小學(xué)生”向市長(zhǎng)信箱投訴林志玲一則內(nèi)衣戶外廣告對(duì)其身心造成了影響。市長(zhǎng)信箱回復(fù)稱廣告不違規(guī)不好取締。（1月15日 中國(guó)吉林網(wǎng)）

林志玲的內(nèi)衣廣告放在成人世界中，都算得上是抓人眼球的畫面。畢竟現(xiàn)在“能露八寸絕不露半尺”的行業(yè)效應(yīng)盛行，更催生出“事業(yè)線”這樣的新名詞。但在孩子眼中，這種過于挑逗的廣告矗立在戶外，對(duì)他們的“身心”的確會(huì)造成強(qiáng)烈的暗示。而健康也勢(shì)必在魂不守舍的情況下，收到直接或者間接的影響。

其實(shí)這個(gè)名叫“小學(xué)生”的網(wǎng)友，據(jù)我分析可能并非是真正意義上的小學(xué)生。因?yàn)樗o市長(zhǎng)寫信的時(shí)間是1月10日，這個(gè)日期應(yīng)該是星期五，而小學(xué)生這個(gè)點(diǎn)還在教室里上課呢。很可能是某位細(xì)心的家長(zhǎng)為之代筆。大人畢竟是從小孩階段走過來的，又是自己的孩子，所以對(duì)某些事情就能夠有充分的換位思考。

在對(duì)這位“小學(xué)生”的回信中我們讀到，林志玲的這個(gè)廣告并不違法《廣告法》里面的相關(guān)規(guī)定，不好拆除。而林志玲的內(nèi)衣廣告早就因?yàn)樘^露骨，而遭到央視的封殺，不得已轉(zhuǎn)戰(zhàn)網(wǎng)絡(luò)?？磥順?biāo)準(zhǔn)并非沒有，只是量化考核的方法不一樣而已。

這里要問的是，“小學(xué)生”所說的每天都能看到讓他“身心健康受到損害”的廣告，當(dāng)初設(shè)置在這個(gè)位置是不是就有欠考慮？是不是更應(yīng)該扎根在商業(yè)街區(qū)，而并非學(xué)生上下學(xué)的必經(jīng)之地？

其實(shí)孩子日后一定會(huì)長(zhǎng)大，而他們也必然會(huì)知曉成人世界里的門門道道。只是他們現(xiàn)在還只是個(gè)孩子，作為監(jiān)護(hù)者們，我們不更應(yīng)該像《美麗人生》里的那位父親一樣，近最大可能地把純真無邪留在他們這個(gè)年齡段嗎？

當(dāng)然，內(nèi)衣廣告肯定有它的市場(chǎng)和需求。但用女明星的乳溝特寫來配合“完美內(nèi)衣”的廣告語，這樣的“性暗示”成分不僅對(duì)大人，更是對(duì)孩子有種催眠效應(yīng)。讓他們覺得色情是很正常的事情，甚至是可以流行語大街小巷的。

和諧社會(huì)，更多的是由友好型家庭構(gòu)建而成，而對(duì)孩子的成長(zhǎng)，則顯得尤為重要。英國(guó)首相卡梅倫就擔(dān)憂地表示“如今越來越多的性挑逗的畫面進(jìn)入了兒童的視野當(dāng)中”，而更多家長(zhǎng)則被各種媒介的出位，并隨之帶動(dòng)的“挑逗文化”流行而煩惱，這其中廣告領(lǐng)域就是重災(zāi)區(qū)。而與之對(duì)應(yīng)的是，國(guó)內(nèi)校園性教育的匱乏，以及影視作品分級(jí)制度的空跑。

現(xiàn)在再回過頭看，“我的身心健康受到傷害”并非是句童言無忌，它或許說出了孩子、也道出了大人的某種抵觸：對(duì)于那些自信滿滿的挑逗廣告，我們是不是也該保留一份不看的權(quán)利？