在貴陽世紀城金源街，一條小狗的盆骨被車撞斷裂后，多位市民伸出援手施救。有位救助者發(fā)微博募捐救狗引眾人熱議。有人說，“一個月的工資都沒5000元，花這么多錢，去救一條小狗，值得嗎？”也有人說：“此舉尊重和關(guān)愛了生命，值得贊美。（1月20日《貴陽晚報》）

作為一個路人，遇見小狗被車撞了，受了傷該怎么辦？不同的人有不同的答案，有人會熟視無睹，有人會積極救治，有人和眾多市民一樣送點吃的喝點盡點綿薄之力。但救助小狗的市民小琳（化名），三天來除了喂小狗吃東西外，還抱著它到寵物醫(yī)院拍片。小狗需要手術(shù)，所需費用可高達五六千元。

如果事情到這里，有兩個結(jié)果恐怕不太會引起網(wǎng)友的注意，一是讓小狗安樂死，二是小琳出錢給小狗做了手術(shù)。對于前者，安樂死比疼痛而死更有道義；對于后者，個人掏腰包是個人的事情?，F(xiàn)實中，很多人養(yǎng)寵物，不僅為它們身著昂貴的狗衣，還喂他們吃進口的狗糧。它們死后，主任為其花錢買“墓地”，讓其“入土為安”，這種事情多了去了，大家也見怪不怪。

所以說，這條新聞看似復(fù)雜，但歸根結(jié)底還是在于“募捐”。募捐是要他人獻愛心的?；▌e人的錢，這就是大事情了。在網(wǎng)絡(luò)上，有許多因為救人募捐或者因為災(zāi)情募捐款的問題引起爭議的事情。此次受贈對象雖然是條狗，但募捐的程序還是需要公開、透明。因此，網(wǎng)友質(zhì)疑其是不是借機圈錢的動機，也是可以理解的。

但不管怎樣，這件事情都不應(yīng)該成為質(zhì)疑對方善意、攻擊他人的工具。事情沒有標(biāo)準(zhǔn)答案，它不是社會約定俗稱，也很難嚴格符合道德的范疇，但我們應(yīng)該形成共識，即尊重對方的選擇。畢竟，旁觀者難有親歷者的感受，更沒有那種親歷者的責(zé)任。

微博募捐救狗不需標(biāo)準(zhǔn)答案，也不至于形成一個紛爭的話題，它源自每個人的選擇，但前提是這個選擇的初衷必須是向善的，有時候，善意的存在比選擇的結(jié)果更重要。