近年來，以“南京餓死女童案”為代表的多起監(jiān)護人嚴重侵害未成年人權(quán)益事件時有發(fā)生，針對于此，民政部、最高法院、公安部等部門正在著手研究建立完善未成年人監(jiān)護干預制度，制定困境未成年人家庭監(jiān)護干預政策，相關(guān)指導性意見擬于今年年內(nèi)出臺。

具體而言，未成年人監(jiān)護干預制度的最終目的，是要建立一套更有效的國家監(jiān)護制度。當監(jiān)護人無能力完成監(jiān)護行為，或者做出與監(jiān)護人身份不符的行為時，及時撤銷原監(jiān)護人的資格，由相關(guān)機構(gòu)擔負起對未成年監(jiān)護的兜底責任。

實際上，在此之前，未成年人保護法、民法通則等法律的相關(guān)條款已就剝奪父母監(jiān)護權(quán)做了相應的規(guī)定。然而，由于這些規(guī)定過于分散、不夠具體，甚至一些要求與變化了的社會現(xiàn)實不相匹配，造成了規(guī)定在執(zhí)行上的困難。而研究完善未成年人監(jiān)護干預制度，則是要通過建立行政干預和司法干預的銜接機制，確保未成年人保護法規(guī)定的落實。

孩子象征著一個國家的希望與未來，同時，又是最脆弱、最容易受到傷害的群體。因此，任何一個現(xiàn)代國家，都不吝將最大的精力投入到全面保障未成年人上。法理上，國家監(jiān)護是家庭監(jiān)護的延伸，而形象地說，國家監(jiān)護是家庭監(jiān)護的監(jiān)督。縱觀不同國家，保護未成年人的法律規(guī)定無不極盡“苛刻”條款，而毫無例外的是，監(jiān)護干預制度體現(xiàn)為國家的底線保障。嚴格講，國家監(jiān)護，其實是國家保護未成年人的第一道安全網(wǎng)。

監(jiān)護干預，打破了傳統(tǒng)家庭監(jiān)護的觀念。在過去，父母是孩子的當然監(jiān)護人，一方面承擔教養(yǎng)孩子的義務，另一方面其能力、資格、教養(yǎng)方式不容置疑。進入現(xiàn)代社會，孩子的保護成為國家當然之責，甚至成為超越家庭的保護主體。在這種情況下，當作為監(jiān)護人的父母死亡或無能力撫養(yǎng)子女，又或者失職，甚至使用暴力等，對被監(jiān)護人構(gòu)成傷害或潛在傷害的時候，國家就有權(quán)介入家庭中，按照監(jiān)護干預規(guī)則，依法實現(xiàn)對監(jiān)護人監(jiān)護權(quán)的轉(zhuǎn)移。如果說家庭環(huán)境有很大的偶然性，那么國家保障則是必然的后盾，國家監(jiān)護確保未成年人不會因家庭特殊原因而被社會拋棄。

從近年來的幾起受到各界關(guān)注的事件來看，我們目前的監(jiān)護干預還非常有限，甚至非常不到位。事件中的未成年人，他們的不幸遭遇大多在極為偶然乃至極端的情況下才被發(fā)現(xiàn)，即使在悲劇發(fā)生前有所覺察，也由于責任厘清不夠，監(jiān)護權(quán)未能及早轉(zhuǎn)移，而錯過了挽救孩子的時機。針對這一問題，完善未成年人監(jiān)護干預制度極為必要。

不過，需要注意的是，干預制度的建設，以相應的福利保障機構(gòu)發(fā)展為前提。撤銷父母監(jiān)護權(quán)之后，存在監(jiān)護權(quán)的接續(xù)問題。在這之后，哪些具體的部門、機構(gòu)要承擔起，或者提早承擔起監(jiān)護責任，這也是為什么相關(guān)機制建設研究，牽涉到如此多的部門。事實上，在這里面，未成年人最終能不能健康地成長，可能是個更為重要的問題。

進一步來看，撤銷監(jiān)護權(quán)和建立新的監(jiān)護關(guān)系，是兩個方面同時考驗著國家制度建設能力和權(quán)利保障能力。唯有兼顧兩者，對未成年人的保障，為孩子們拉起的這道法律基本防線的作用，才不至于虛化和落空。

本報評論員 付小為