公布“學霸”成績單，是為了用資優(yōu)生來鞭策后進生，但只評三好生，只有表揚沒有懲戒，可能年年都會有幾個濫竽充數(shù)不求上進的差生。

日前，廣州市政協(xié)在官網(wǎng)上公布了2013年度市政協(xié)常委、委員履職量化總分前5名名單。這已經(jīng)是廣州在全國率先推出給政協(xié)委員履職情況打分以來的第二年。從新出爐的“成績單”來看，可以說委員履職量化評分制度是頗為成功的。較之2012年，2013年委員履職總平均分增幅為23.43%，超過100分的委員有129人，增幅為115%。分數(shù)最高的“學霸”委員高達316分。

廣州從2012年開始試行給政協(xié)委員打分后，全國很多地方紛紛跟進。這一辦法對于委員們履職起到了很好的引導、規(guī)范和評價作用，可以鞭策委員更加積極主動地參與政協(xié)的政治協(xié)商、民主監(jiān)督和參政議政活動中。當然，從現(xiàn)行的評分標準和效果來看，仍有進一步提升的潛力。

首先，委員只要每年參加一次全會、一次培訓或學習、一次調(diào)研，參加所屬專委會開年和總結兩次會議，撰寫一份提案、一份社情民意，就屬于稱職。這些客觀指標雖可以讓政協(xié)委員明確如何履行一名委員的職責，可是，提案和社情民意的質(zhì)量怎么樣？開會、學習時是在走神，還是積極參與了討論？有沒有好的建議和措施？對這些在評分上沒有具體體現(xiàn)?？赡芴峤灰粋€質(zhì)量一般的提案，或者在別人提案上簽個名，也很容易達到要求。事實上，每年國內(nèi)各級兩會都會爆出一些無厘頭的提案議案，一方面是水平和關注點的偏差問題，但更多的則是態(tài)度問題，只求敷衍了事完成任務。如何避免考核被應付、成為形式，還需進一步細化標準。

其次，公布“學霸”成績單，是為了用資優(yōu)生來鞭策后進生，但只評三好生，只有表揚沒有懲戒，可能年年都會有幾個濫竽充數(shù)不求上進的差生。當然，不排除有的委員分數(shù)低也有客觀原因，比如2012年排名末位的兩名委員一是單位安排出差三個月，一是因為懷孕無法正常履職。但是，以往也確實存在一些委員只把政協(xié)委員的頭銜當榮譽，只要待遇不干工作，缺乏責任感和公共服務意識，幾年不寫提案，長期不參加政協(xié)活動的。應該把所有委員的分數(shù)都公開，讓后進生也曝曝光，有時間有能力有熱情就干，無時間無能力無熱情的就別想著能繼續(xù)混下去了，那些只想當“一星期”委員和“掛名委員”的，對不起，還是根據(jù)制度下崗為好。

此外，目前的履職量化評分主要還是一種內(nèi)部的評價機制，關起門來，一家人難免就抹不開面子。對于政協(xié)委員是不是稱職，不妨考慮引入外部評價。什么樣的政協(xié)委員最合格，公眾最有發(fā)言權。我們不需要花瓶式的明星委員，也不需要打醬油式的唯唯諾諾者，合格的委員應該是關注民生、敢于對公共事務提出批評和建議性意見的人。比如，連續(xù)兩年蟬聯(lián)總分第一的曹志偉委員，超過70%的工作日時間用于履職，一張推動行政審批制度改革的“萬里長征圖”不僅為他履職加了111分，更是贏得了公眾最熱烈的掌聲。要用公眾評價激勵出更多這類“有理想、有責任、有激情、有作為”的明星委員來。

不過，實事求是地看，有的政協(xié)委員缺乏履職熱情，也并非全是自身主觀原因，跟我國目前政協(xié)自身的工作形式也有很大關系。開會、調(diào)研式的工作方式務虛多務實少，一些認真思考的提案交上去，有關部門卻沒有認真對待，讓委員們感受不到履職的成就感和自豪感，自然也就沒有了積極性。因此，要激發(fā)委員積極參政議政的熱情，除了給政協(xié)委員打分外，還應該在工作機制上探索更多變革。在黨的十八大報告中也提出，要完善協(xié)商民主制度和工作機制，這亦給政協(xié)工作方式的改革指出了方向。