對于備受百姓關(guān)注的地鐵票價調(diào)整問題，昨日在十四屆人大二次會議順義代表團(tuán)全團(tuán)審議后，北京市人大代表、北京市常務(wù)副市長李士祥在接受采訪時表示，“地鐵票價調(diào)整涉及兩三千萬人的利益，不是我們坐在屋里定一個數(shù)，拍腦袋就行了。現(xiàn)在每天1000多萬人坐地鐵，800多萬人坐地面交通，這么多的人，價格改革后，會是什么導(dǎo)向？是吸引了更多的人坐地鐵，還是地上地下均衡了？這些都要算賬。但可以說的是，絕不拍腦袋，絕對要贏得多數(shù)人的贊同，這是我們進(jìn)行價格改革的前提?！保?月17日《新京報》）

客觀而言，李副市長關(guān)于北京地鐵的有關(guān)分析很有專業(yè)味，而且地鐵調(diào)價“決不拍腦袋”的承諾也擲地有聲，應(yīng)該得到掌聲。但網(wǎng)民對此要么無言以對，要么陰陽怪調(diào)。不信任、不放心之情溢于言表。

筆者以為，這也不能怪市民不理解。畢竟，讓群眾多出錢的事，算不上什么上“好消息”。更為重要的是，盡管領(lǐng)導(dǎo)有“決不拍腦袋”的承諾，但以往的公開征求群眾意見的一些定價行為——價格聽證會最終都變?yōu)闈q價會，尤其是價格聽證會中間的一些程序不透明，令人印象深刻，不得不多一份疑慮。可以說，群眾今天的不信任，就是以往“經(jīng)驗教訓(xùn)”自然而然的反應(yīng)和流露。

筆者認(rèn)為，要想有效恢復(fù)群眾對價格調(diào)整及領(lǐng)導(dǎo)承諾的信心和信任，就要以“公開”來應(yīng)對。一是調(diào)價方案要公開征集。以往，各地不同的定調(diào)價方案，基本上都是先在各地價格部門“閉門”的基礎(chǔ)上制定出來，而后再供群眾或聽證會人員選取。即便方案不合理，我們也只能“瘸子里面挑將軍”。這種流程有裹挾民意之嫌，并沒有尊重和維護(hù)群眾的權(quán)利和利益，更從根本上抹殺了群眾發(fā)表意見或決定方案的權(quán)力。

二是對聽證會代表的選取要采用公開征集的辦法。人們之所以對價格等聽證會不滿意，甚至不信任，虛假聽證是主要癥結(jié)之一。而群眾之所以屢屢質(zhì)疑價格聽證會的真實性，則是“聽證帝”等所謂聽證專業(yè)戶所致。由此，聽證代表的選取就該透明，或可像抽取機動車指標(biāo)等一樣，公開受理聽證申請，公開選取各類聽證代表。

三是公開聽證記錄和定價成本。聽證會開沒開、效果如何、意見怎樣，最終部門的定價意見是否聽取群眾等，在公開的聽證記錄面前，一切一目了然，避免爭議。而成本是各種商品定價的主要依據(jù)。公開定價成本，可有效避免定價暗箱操作的嫌疑，更重要的是，把商品定價對群眾做公示，可有效遏止成本提供方隨意提交項目，虛太成本的可能。

四是公開決策過程。在商品成本、聽證意見等公開收集的基礎(chǔ)上，公開價格等主管部門最終確定價格的過程?？梢詫㈩I(lǐng)導(dǎo)集體決策的影像通過一定渠道公開發(fā)布，或者對會議的決策記錄進(jìn)行公布。

公開是最大的防腐劑，是群眾信任的基石，也是改變?nèi)罕姴恍湃蔚牟欢ㄩT。一項價格決策，從初步意見，到意見集中，再到?jīng)Q策出臺，一切都來自群眾、依靠群眾、發(fā)動群眾，真正把群眾作為決策的主人，把決策的每一步都放在陽光下，依靠群眾的智慧和力量，就能做出最優(yōu)最符合民意的決策。否則，僅靠領(lǐng)導(dǎo)的一句“決不拍腦袋”承諾，是換不來大多數(shù)群眾的歡迎和支持的。