在某種意義上，制度總是容易陷入執(zhí)行的怪圈。如果監(jiān)督的制度執(zhí)行不力，則監(jiān)督失靈；監(jiān)督失靈，則問題頻出。因此，對中組部印發(fā)的這個(gè)制度，同樣寄望于嚴(yán)厲的執(zhí)行。

在中央頒發(fā)新修訂的干部選拔任用條例后不久，中組部即印發(fā)加強(qiáng)干部選拔任用工作監(jiān)督的意見。前者強(qiáng)調(diào)如何選用干部，后者強(qiáng)調(diào)對干部選用的監(jiān)督，后者是對前者在監(jiān)督層面的落實(shí)，二者相輔相成，共同完成對選好干部的制度護(hù)佑。

人們常說制度的生命力在于執(zhí)行，若不執(zhí)行，再好的制度也是擺設(shè)。為什么有的制度難以執(zhí)行?原因就在于缺乏監(jiān)督。執(zhí)行與否，程度如何，出了問題沒人管，就會(huì)導(dǎo)致制度剛性之堤潰散。在這個(gè)意義上，關(guān)于監(jiān)督的制度建設(shè)，與事項(xiàng)的制度建設(shè)同樣重要。

從前些年的干部選用情況看，一些違規(guī)用人問題的發(fā)生，諸如跑官要官、拉票賄選、買官賣官等不正之風(fēng)，之所以此起彼伏，一個(gè)重要原因就在于，問題發(fā)生了，沒有監(jiān)督懲罰機(jī)制起效，或者避重就輕、隔靴搔癢。最終就是你違規(guī)我也違規(guī)，好的制度被架空，讓潛規(guī)則通行。

現(xiàn)在，新修訂的干部選用條例，對社會(huì)公眾反映強(qiáng)烈的熱點(diǎn)問題幾乎都做出了回應(yīng)。諸如裸官、唯票取人乃至用人失察等，都做出了嚴(yán)格規(guī)定，從制度上堵住了選人用人的漏洞。此次中組部的監(jiān)督意見則對這一制度的具體執(zhí)行，從監(jiān)督檢查層面提出了非常嚴(yán)格的辦法。嚴(yán)格按制度規(guī)定選人用人;嚴(yán)格把好人選廉政關(guān)，堅(jiān)決防止“帶病提拔”;嚴(yán)厲查處違規(guī)用人行為，堅(jiān)決整治用人上的不正之風(fēng);嚴(yán)格執(zhí)行組織人事紀(jì)律?！皣?yán)”字迭出，可以說是嚴(yán)字當(dāng)頭。

在某種意義上，制度總是容易陷入執(zhí)行的怪圈。因?yàn)楸O(jiān)督的制度本身也需要執(zhí)行，如果監(jiān)督的制度執(zhí)行不力，則監(jiān)督失靈;監(jiān)督失靈，則問題頻出。因此，對中組部印發(fā)的這個(gè)制度，同樣寄望于嚴(yán)厲的執(zhí)行。

“12380”是真受理，還是假擺設(shè)?有關(guān)部門是對所有問題都真聽取，還是有選擇聽取?發(fā)現(xiàn)問題是擱置一邊，還是有選擇上報(bào)?面對問題是一律秉公處理，還是有選擇處置?面對有頭有臉人的托請、紙條、來電，是礙于情面，還是當(dāng)黑臉包公?這些都考驗(yàn)著組工干部。

如果說，干部選用條例的主要執(zhí)行者是各級(jí)黨委和組織部門等，那么對干部選用的監(jiān)督主體則是各級(jí)組織部門。這在執(zhí)行監(jiān)督制度的問題上，的確難以徹底撇清。如果組織部門在執(zhí)行干部選用條例時(shí)違規(guī)，那他怎么監(jiān)督自己的問題?在這個(gè)意義上，發(fā)揮上級(jí)組織部門的監(jiān)督作用至為關(guān)鍵。

監(jiān)督是一種力量，但監(jiān)督本身也要有力量，有剛性，有鐵面無私，有鐵面執(zhí)紀(jì)，才能最終堵住和修復(fù)違規(guī)任用干部的潰堤。說到底，組工干部也好，各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部也罷，還是要有些制度的敬畏心，有些剛性的規(guī)則意識(shí)，很多問題就不至于泛濫了。

本報(bào)特約評(píng)論員黃葉實(shí)