經(jīng)濟(jì)資源的配置由市場(chǎng)來(lái)決定，權(quán)力資源的配置由誰(shuí)來(lái)決定呢？中央組織部發(fā)出了《關(guān)于加強(qiáng)干部選拔任用工作監(jiān)督的意見(jiàn)》，其中明確提出今年將開(kāi)展專(zhuān)項(xiàng)整治超職數(shù)配備干部的問(wèn)題。

超職數(shù)配備干部是我國(guó)人事管理機(jī)制的短板之一。超職數(shù)配備領(lǐng)導(dǎo)干部不僅增加財(cái)政負(fù)擔(dān)，而且增加機(jī)關(guān)管理成本，降低辦事效率，人為產(chǎn)生人事糾紛。

近年來(lái)，為了解決黨政機(jī)關(guān)超職數(shù)配備干部的問(wèn)題，中央多次部署精兵簡(jiǎn)政，要求各級(jí)黨政機(jī)關(guān)嚴(yán)格執(zhí)行機(jī)構(gòu)設(shè)置和編制管理規(guī)定。但是現(xiàn)在看來(lái)，這些努力尚未達(dá)到預(yù)期的效果。

我國(guó)在機(jī)構(gòu)設(shè)置以及人員編制方面，執(zhí)政者既是裁判員，同時(shí)也是運(yùn)動(dòng)員，機(jī)構(gòu)的設(shè)置以及人員崗位編制成了執(zhí)政者獨(dú)斷專(zhuān)行的游戲。當(dāng)前我國(guó)的機(jī)構(gòu)設(shè)置以及職數(shù)配備方面存在的問(wèn)題，一言以蔽之都是無(wú)法可依的問(wèn)題。只有明確國(guó)家機(jī)關(guān)的崗位以及工作人員的職責(zé)，才能有效地避免國(guó)家機(jī)關(guān)自我膨脹，才能防止出現(xiàn)人浮于事的現(xiàn)象。

其次，從程序上來(lái)看，國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員的更替沒(méi)有明確的法律規(guī)定，“鐵打的江山鐵打的官”，國(guó)家機(jī)關(guān)長(zhǎng)期只進(jìn)不出，沉淀了大批冗員。換屆選舉之后，為了照顧國(guó)家機(jī)關(guān)的工作人員，不得不在領(lǐng)導(dǎo)崗位之外設(shè)置非領(lǐng)導(dǎo)崗位，這就導(dǎo)致超職數(shù)配備的現(xiàn)象越來(lái)越嚴(yán)重。在我國(guó)行政首長(zhǎng)調(diào)任之后，他所任命的副職干部依然在工作崗位上，新上任的行政首長(zhǎng)為了開(kāi)展工作，不得不在現(xiàn)有副職崗位之外重新任命自己的助手，這就導(dǎo)致黨政機(jī)關(guān)超職數(shù)配備干部的現(xiàn)象越來(lái)越普遍。

超職數(shù)配備領(lǐng)導(dǎo)干部的現(xiàn)象是我們當(dāng)前時(shí)期特有的一種現(xiàn)象，它充分反映出干部組織管理中存在的某些深層次問(wèn)題，也反映出經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的階段性特征。解決超職數(shù)配備領(lǐng)導(dǎo)干部的根本出路，就在于嚴(yán)格貫徹落實(shí)憲法所規(guī)定的“主權(quán)在民”的原則，由全國(guó)人大及其常委會(huì)制定具有可操作性的法律規(guī)范，明確國(guó)家機(jī)關(guān)的性質(zhì)和職能，規(guī)定國(guó)家機(jī)關(guān)的崗位及其工作人員的人數(shù)，禁止法律使用“若干名”這種不確定性的表達(dá)方式，明確每一個(gè)崗位人員的法定職責(zé)。只有這樣，才能從根本上消除用人制度上存在的沉疴，也只有這樣，才能解決權(quán)力資源配置中具體黨政機(jī)關(guān)自我授權(quán)所產(chǎn)生的問(wèn)題。

喬新生 （中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)廉政研究院院長(zhǎng)）