教育部推出小升初免試就近入學(xué)的實(shí)施意見，引起社會熱議，觀望者居多，并非沒有道理。因?yàn)檫@一舉措落到實(shí)處，須過好權(quán)力“險(xiǎn)灘”。

2006年修訂的義務(wù)教育法明確規(guī)定“適齡兒童、少年免試入學(xué)。地方各級人民政府應(yīng)當(dāng)保障適齡兒童、少年在戶籍所在地學(xué)校就近入學(xué)?！蹦壳靶∩踔畞y表面是五花八門的擇校熱，實(shí)質(zhì)是學(xué)校通過變相考試、共建、特長招生、推優(yōu)等手段對申請入學(xué)的學(xué)生挑挑揀揀，根本原因是教育部門沒有履行應(yīng)當(dāng)履行的職責(zé)。

新的實(shí)施意見核心亮點(diǎn)就是取消初中學(xué)校本來就不應(yīng)當(dāng)有的挑選學(xué)生的權(quán)力，由教育部門承擔(dān)小升初制度設(shè)計(jì)和實(shí)施職責(zé)，具體來說通過合理劃片實(shí)現(xiàn)學(xué)生就近免試入初中。把學(xué)生應(yīng)當(dāng)上哪所學(xué)校的權(quán)力從學(xué)校手中收回，教育行政部門就成為矛盾焦點(diǎn)。不管是比較明確的單校劃片，還是較為復(fù)雜的多校劃片，都在考驗(yàn)教育部門對于教育資源的了解和調(diào)配能力，對于教育規(guī)律的了解和尊重程度，實(shí)施教育公平的決心和力度，也是對他們教育良心和權(quán)力觀的檢驗(yàn)。

權(quán)力“險(xiǎn)灘”也可能來自其他部門利益相關(guān)者。一位先期開展免試就近入學(xué)和學(xué)區(qū)制的教育局負(fù)責(zé)人感慨地說，最大的困擾不是來自社會，而是來自機(jī)關(guān)大樓之內(nèi)，甚至有的干部為自己房子升值打電話干預(yù)學(xué)區(qū)劃分。小升初新政和學(xué)區(qū)制涉及千家萬戶，教育部門“自身硬”之后，還得面對身居各種要職、掌握種種權(quán)力的“家長”的干擾，這些干擾手段多樣、力量很大，直接影響當(dāng)?shù)刂饕I(lǐng)導(dǎo)對于教育部門工作滿意度和教育部門業(yè)績考評，教育官員不可能不在乎。

過好權(quán)力“險(xiǎn)灘”須在工作路徑上早作籌劃。通知要求地方各級教育行政部門建立工作推進(jìn)制度、劃片決策制度、入學(xué)監(jiān)督制度、信息公開制度和責(zé)任追究制度。這些制度的設(shè)計(jì)和實(shí)施，除教育部門之外的其他方面參與至關(guān)重要。比如一開始劃片時(shí)就應(yīng)邀請第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)和家長代表參與，既可以監(jiān)督教育部門實(shí)施權(quán)力，又可以事后分擔(dān)教育部門的壓力。

邀請哪些機(jī)構(gòu)、哪些家長參與，參與到什么程度，彈性很大，事關(guān)過權(quán)力“險(xiǎn)灘”。如果像一些地方調(diào)整物價(jià)時(shí)只請贊成者參加，等于自甘陷身“險(xiǎn)灘”，必陷入質(zhì)疑泥潭。相反，教育部門主動還權(quán)社會，請有公信力的第三方組織和有責(zé)任心有能力的家長代表，積極參與小升初免試就近入學(xué)全過程，則有望實(shí)現(xiàn)全面陽光招生。