林女士住在老家的父親去年生病花費了大筆錢，她聽人說登記結婚就可以把父親的戶口遷到成都，并可辦理成都的社保，今后父親看病就可以節(jié)省醫(yī)藥費，于是30多歲的女兒與近60歲的親生父親登記結婚并成功領到了結婚證，然而，按規(guī)定他的父親還是未能取得成都戶口，也無法購買成都的社保。（2月15日《成都商報》）

對此林女士父子這驚世駭俗的一舉，輿論一片批判。然而，筆者對一味地指責并不認同，荒唐的舉動背后，必然有其尷尬的原因。

近期，由宋丹丹、范明主演的輕喜劇《美麗的契約》正在全國多家衛(wèi)視臺熱播。事業(yè)有成的離異女“花美麗”為了能讓兒子有個有尊嚴的城市戶口，與城市單身男“劉得意”假結婚，簽訂互利“契約”。發(fā)生在成都的這場鬧劇，無疑是現(xiàn)實版的“契約”。只是，林女士還是因不了解“一刀切”的戶口政策而未能如愿而已。

此事一出，不需要輿論再為他們施壓，而更需要引起社會的關注和反思。

首先，按《婚姻登記條例》第五條規(guī)定，辦理結婚登記的內(nèi)地居民應當出具本人的戶口簿、身份證；證明本人無配偶，以及與對方當事人沒有直系血親和三代以內(nèi)旁系血親關系的簽字聲明。根據(jù)這項規(guī)定，林女士與親生父親如何能夠順利登記“結婚”？可見，相關民政登記部門的工作早已漏洞百出。

其二，這堂“父女結婚”的荒唐事充分暴露了城鄉(xiāng)二元結構下的城鄉(xiāng)醫(yī)療和社保待遇的迥異差別。2月7日，國務院常務會議決定合并新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險和城鎮(zhèn)居民社會養(yǎng)老保險，建立全國統(tǒng)一的城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險制度。雖然，我們已在15個省份建立了這種新型制度，但是，劃分“五等人群”的“社會養(yǎng)老保險”，還是讓社會公平遭遇尷尬。這種差別非短期能夠被改變，而正是捆綁戶口與醫(yī)社保的規(guī)定，才讓林女士父女鋌而走險。

其三，這堂鬧劇暴露出了中國城鄉(xiāng)戶籍制度的尷尬窘境。改革開放35年，數(shù)億農(nóng)民工對推動我國經(jīng)濟發(fā)展功不可沒。但是，他們要想獲得城市戶口，卻是堪比登天。雖說，現(xiàn)在許多城市已然放寬了針對他們的落戶限制，但“貢獻”、“工作”、“住房”依然是捆綁在戶口上的“金線”?！敖疱X”的另一端，則栓這更為高貴的醫(yī)療社保福利待遇。在城市戶口面前，所謂的“社會公平”儼然無地自容。

一個是在農(nóng)村生病，無依無靠的父親；另一個是在城市生活，離異了的單身女兒。孝心與城鄉(xiāng)差異嫁結，導演了這荒唐之事。演員梁靜說，“不要魔化社會上任何一個群體，每個人在生活中做出的選擇都有自己的原因?！被蛟S，我們也不應該僅以批判的目光審視這場鬧劇，而更應當為越撕越大的貧富分化，已經(jīng)新形勢下催生的分配不公而建言獻策。

十八大報告明確提出，要“使發(fā)展成果更多更公平惠及全體人民”，推進收入分配制度改革，實現(xiàn)共同富裕任重道遠。但為了不再讓“父女結婚”這類鬧劇重演，為了不再出現(xiàn)更多如“花美麗”一般，對城市戶口的愛恨交織的人群，相關部門還是抓緊調(diào)研制訂相關政策，打破城鄉(xiāng)戶籍堅固的蕃籬吧！