原中國(guó)兵工物資總公司化工公司副經(jīng)理?xiàng)顣喳愐蛏嫦优灿霉畹茸锉慌袩o(wú)期徒刑。案卷材料顯示，楊曉麗挪用的公款及濫用職權(quán)導(dǎo)致的損失，都流向了劉立新的公司。楊說(shuō)，劉立新曾在金融危機(jī)時(shí)幫過(guò)兵工公司，她想“報(bào)恩”。（2月17日《京華時(shí)報(bào)》）

滴水之恩涌泉相報(bào)，乃是做人美德，然而報(bào)亦有道，不能逾越法律紅線。而最可悲的問(wèn)題，不是高管逾越法律紅線報(bào)恩，而是相關(guān)國(guó)企資產(chǎn)防線太脆弱，內(nèi)部監(jiān)管形同虛設(shè)，管理者想挪用資金就能心想事成。

法辦個(gè)把違法犯罪的高管，并不能解決一些國(guó)企管理層濫用權(quán)力、監(jiān)守自盜的問(wèn)題，唯有從制度上反思。實(shí)際上制度漏洞未必很多很大，問(wèn)題往往出在無(wú)效，缺少監(jiān)督，進(jìn)而監(jiān)管責(zé)任意識(shí)淡漠。檢方指控，楊曉麗在明知?jiǎng)⒘⑿驴刂频馁Q(mào)易公司沒(méi)有供貨能力的情況下，代表企業(yè)與該之簽訂《采購(gòu)合同》兩份，以支付貨款的名義，挪用1370萬(wàn)元供劉立新使用。這個(gè)情況很不好理解：作為國(guó)企的中國(guó)兵工物資總公司化工公司，內(nèi)部沒(méi)有采購(gòu)合同審查機(jī)制？副經(jīng)理一個(gè)人說(shuō)了算？副經(jīng)理的權(quán)力如此之大，總經(jīng)理、董事長(zhǎng)該有多大的權(quán)力？

法院最終沒(méi)有采信被告人的“報(bào)恩”之說(shuō)，而我認(rèn)為是否“報(bào)恩”并不重要，重要的是有些高管可以濫用權(quán)力“報(bào)恩”。每倒下一個(gè)國(guó)企高管，官方必說(shuō)反思并堵塞制度漏洞，然而直到現(xiàn)在，很多企業(yè)監(jiān)管虛設(shè)問(wèn)題仍十分嚴(yán)重，高管們的權(quán)力環(huán)境寬松有加；同時(shí)，每出現(xiàn)貪官和腐敗事件總是就事論事，鮮有倒查監(jiān)管責(zé)任，這也是國(guó)企腐敗高發(fā)的主要原因。