日前，有網(wǎng)帖曝稱，2012年12月，南京一事業(yè)單位法人代表用公款考察美國賭城。經(jīng)核實，當(dāng)事人龍某承認(rèn)在2012年底跟團去美國考察，期間停留過拉斯維加斯，而在當(dāng)?shù)卮_無考察項目，并稱舉報人是其前妻。目前紀(jì)委已經(jīng)介入調(diào)查。（人民網(wǎng)）

盡管現(xiàn)在紀(jì)委的調(diào)查尚未清楚，但借公款考察“路過”賭城，實在不免“瓜田李下”之嫌；而龍某指認(rèn)的組織者南京市水上運輸協(xié)會態(tài)度曖昧不清、前后矛盾，這件事恐怕并不簡單。

顯然，這是一起典型的“前妻反腐”。在繼“網(wǎng)絡(luò)反腐”“小偷反腐”“情婦反腐”之后，“前妻”這個曾經(jīng)利益攸關(guān)的共同體也站出來與腐敗分子劃清界限，實在是一件令人喜聞樂見、大快人心的好事。

然而這件事是否就值得普天同慶、奔走相告呢？不然。事件發(fā)生到如今已經(jīng)兩年多，為什么現(xiàn)在才被披露？如果不是前妻反水，事情的真相要等到何時才能被揭開？我們不能不追問，龍某和他的同行人員所屬單位的紀(jì)檢監(jiān)察機構(gòu)到哪里去了呢？難道他們沒有發(fā)現(xiàn)報銷的賬單里有不合理的支出？還是所有人都沒有發(fā)現(xiàn)龍某上傳到QQ空間里的照片有什么貓膩？

而從“前妻”的身份上看，她舉報的動機恐怕并非是大義滅親的高尚純潔，而只是出于不共戴天的報復(fù)心理。如果“前妻”還是“妻”，還是夫唱婦隨、父慈子孝，事情還會是如此嗎？恐怕不見得，可能不但不會舉報丈夫腐敗，還會為其出謀劃策、包庇掩飾。只是婚姻破裂，出于感情或經(jīng)濟等多種原因，雙方關(guān)系徹底破裂，這才有了前妻近乎“魚死網(wǎng)破”的行為：既然你不讓我好過，那大家都別過了。

前妻出于什么樣的動機反腐當(dāng)然不影響事件的定性，但我們卻不能指望前妻們能為反腐大業(yè)貢獻多大力量。因為它太具有偶然性，只有一時一事的效果，卻絕不具有普適性。寄望于通過前妻、情婦、子女等人來反腐，不啻于守株待兔、緣木求魚。

因此，我們更應(yīng)該在法治的軌道中，通過建立完善監(jiān)管體制和資金使用管理制度，依靠強有力的監(jiān)查，依靠廣大群眾，始終保持對腐敗的高壓嚴(yán)打態(tài)勢，避免孳生“蒼蠅”和“老虎”。