高等教育應(yīng)由冰冷的人才工廠回歸人文的校園,更應(yīng)注重對人才的人格塑造和心態(tài)培養(yǎng)。

2月18日,備受關(guān)注的復(fù)旦大學(xué)醫(yī)學(xué)院研究生投毒案,被告人林森浩以故意殺人罪一審被判死刑,剝奪政治權(quán)利終身?！皻⑷藘斆钡恼x結(jié)局,并不能救贖青春的殘局。司法審判,往往是建立在殘酷的結(jié)局之上,它能夠撫平公眾的憤怒,卻無法為校園內(nèi)的青春療毒。因此,我們對這起事件的反思,絕不能止于判決的結(jié)果。

林森浩毒殺室友黃洋,手段無疑是殘忍的。但是,放眼中國高校圈,類似的傷害事件并不鮮見。從某種意義上講,復(fù)旦投毒案只是一種典型生態(tài)中的非典型個例。如果有心去統(tǒng)計便不難發(fā)現(xiàn),源于人格畸變和戾氣彌漫的“災(zāi)難”,在當(dāng)今高校其實時有發(fā)生。無論是互害還是自殘,都是青春中毒的結(jié)果。但是,人們往往為其制造的惡劣后果感到痛心遺憾,卻很少去檢查讓青春中毒的土壤。

中國教育歷來都以培養(yǎng)“對社會有益的人”為目標(biāo)。倡導(dǎo)“知識改變世界,教育創(chuàng)造人生”的理念并無不妥,但問題是,持有這種宏大的理想和使命,很容易忽略一個關(guān)鍵的問題,也是教育的底線,那就是如何培養(yǎng)“對社會無害的人”。近幾年高知人才作案事件頻現(xiàn),透過復(fù)旦投毒案,我們正好可以反思如何改造教育土壤。

在應(yīng)試思維的纏繞下,成長于應(yīng)試教育土壤上的學(xué)生們,往往容易忽視其作為個體公民的獨立性。因而,人格的塑造、心智的培養(yǎng),長期以來都被置于偏僻的角落。當(dāng)教育無視人的存在,人性的畸變和垮塌又怎能避免?須知,良好的教育面向的是人,塑造的重點應(yīng)該是人格；而高校本是陶冶人文情懷的場所,不是用知識鍛煉和萃取“機器”的工廠。

人們常說的高知人才,恰如這紅工廠鍛煉和萃取出來的核原料,如果利用得好,它的能量可以造福人類；倘若失之偏頗,它將制造毀滅世界的災(zāi)難。不同之處在于,核原料是沒有生命的,而高知人才是有靈魂的；核原料的損益靠人類之手決定,而高知人才則是靠人格和心性控制。由此可見,塑造好高知人才的人格和心性,不僅僅是知識能量用于正道的保障,更是抑制其破壞性的開關(guān)。

青春中毒,根在人性的迷失。而人性的迷失,又根源于高校人格塑造的缺失。復(fù)旦林森浩毒殺室友的悲劇,實際上提醒我們,既要看到高知人才對于推動社會發(fā)展的巨大能量,也要看到其迷失的可能性,以及由此產(chǎn)生的巨大破壞力。

關(guān)于高知人才的雙刃劍效應(yīng),北京大學(xué)的錢理群教授曾一針見血地指出,“我們的一些大學(xué)正在培養(yǎng)一些‘精致的利己主義者’,他們高智商、世俗、老到、善于表演、懂得配合,更善于利用體制達到自己的目的?！绷稚埔苍S不是這樣的“精致的利己主義者”,但卻是“精致的破壞性能量”。

復(fù)旦投毒案的審判,解決的只是正義的問題,它并沒有能力去拯救那些中毒的青春。復(fù)旦投毒案的審結(jié),并不代表著高校校園內(nèi)的互害和自殘就會消失,也許,它還會以更加駭人聽聞的手段呈現(xiàn)。

要為這些中毒的青春療毒,關(guān)鍵恐怕在于,我們的高等教育,應(yīng)該由冰冷的人才工廠回歸人文的校園,在注重踐行培養(yǎng)“對社會有益人才”的同時,更應(yīng)注重對人才的人格塑造和心態(tài)培養(yǎng),避免他們成為“對社會有害”的破壞性人才。