在復(fù)旦大學(xué)投毒案一審宣判前，被告林森浩接受了央視專訪。林森浩告訴記者，對于自己性格中的“矛盾”，他自己都無法解釋。他認(rèn)為，這次做的這個卑鄙的事情，可能與自己做事情不計后果的習(xí)慣有關(guān)。思維的方式，做人的底線，都是需要學(xué)習(xí)的，可林森浩說自己卻沒有這種底線的學(xué)習(xí)。他說，“思維方式是我能力上的弱點”，“這10個月想得最多的就是改善自身的性格，思維方式”。

這種教訓(xùn)非常沉痛，也讓人非常納悶，我們的家庭教育、學(xué)校教育，教師、家長，為什么都沒有將這種最基本的人文素養(yǎng)、人文價值以及底線意識教給孩子們？林森浩當(dāng)然罪孽深重，但從這個意義上說，他又何嘗不是個教育受害者呢？所以，“看守所這10月一直讀文學(xué)經(jīng)典，這是自己的欠缺”，他要補上這一課。

我們的教育也需要認(rèn)真補課，不管是何等崇高的人生規(guī)劃，都不能將技能、專業(yè)、能力發(fā)展放在唯一的位置，都不能成為愛因斯坦所謂的“專業(yè)狗”，而忽視了作為一個人應(yīng)該擁有的最起碼的信仰和能力，比如應(yīng)該有愛，有責(zé)任，懂得體恤，比如應(yīng)該將“突出人是主體的原則”的人文精神放在重要位置，“強調(diào)人是目的的原則……突出人高于物、貴于物的特殊地位，強調(diào)精神重于物質(zhì)，人的價值重于物的價值，生命價值優(yōu)先的人道主義原則和人本主義原則；在人與人的關(guān)系中，強調(diào)相互尊重對方的人格尊嚴(yán)的原則”。涵養(yǎng)，培養(yǎng)孩子在人性、情感、欲望、情緒、人際關(guān)系等方面的素質(zhì)和能力。

這些為人價值最大化的教化，也許不能帶來卓越的技能提高，但是，卻是必然的生存能力和思維。畢竟，生活不是單純依靠“邏輯”就能解決的，人類的共識、以人為本、敬畏生命，才是最基本的處理原則。

著名教育專家朱永新早就指出：中國教育發(fā)展最大的危險是人文精神的缺失?？煽纯串?dāng)下，這種現(xiàn)狀并沒有明顯改觀，大多數(shù)的理工科學(xué)生對涵蓋人文知識方面的讀物或?qū)W科并不十分感興趣，他們習(xí)慣與熟識的還是理性的思維和學(xué)習(xí)。大多數(shù)學(xué)生在選修課程時往往傾向于選擇宇宙探秘、職業(yè)規(guī)劃、事業(yè)管理等專業(yè)、興趣取向明確的課程，而很少會選擇大學(xué)語文、美術(shù)欣賞、影視賞析等人文文學(xué)色彩較重的專業(yè)，就算選修了這些課程的學(xué)生也表示目的是為了學(xué)分。另外，在課外讀物的選擇上，理工科學(xué)生往往偏向于懸疑推理、探索探秘類的書籍，而對中外名著類書籍卻無人問津。

人文素養(yǎng)的匱乏、不足，不僅影響創(chuàng)新能力，對于思維認(rèn)知、道德認(rèn)知，也是一種嚴(yán)重誤導(dǎo)，直接造成了有些大學(xué)生道德品質(zhì)低下、行為粗鄙、學(xué)風(fēng)不正等問題。有了不良的思維慣性和道德慣性的驅(qū)使，也就容易弄出讓人不解、充滿矛盾性的教育極端事件。

就像今天的林森浩，面對記者的采訪，一直非常平靜。對同學(xué)的死亡無動于衷，毫無懺悔和謝罪感，這何嘗不是一種讓人害怕的冷酷呢？敘述投毒的過程“給人的感覺就是或者不是發(fā)生在他身上……他是在進行一個實驗，而沒有把對方當(dāng)成一個活生生的人去對待”。冷血和冷淡，怎么不出大問題呢？

補上人文底線這一課吧，我們的家長、家庭和教師，積極行動起來，在課堂、班會、公共講座中，多進行人文素養(yǎng)的熏陶和感染，讓學(xué)生成為美的體驗者、高尚的追求者，不要陷入“專業(yè)化崇拜”中，失去了正確的發(fā)展方向。

雷泓霈（河南 教師）

?

相關(guān)推薦：

復(fù)旦投毒案宣判 被告人一審被判死刑

評論熱詞：復(fù)旦投毒案

國內(nèi)熱詞：復(fù)旦投毒案宣判

?