手機(jī)上網(wǎng)流量沒用完，月底被“清零”究竟是否合理？面對越來越多消費(fèi)者的呼吁，作為規(guī)則的制定者，強(qiáng)勢的運(yùn)營商應(yīng)當(dāng)表現(xiàn)出怎樣的態(tài)度和調(diào)整措施？人們清楚地發(fā)現(xiàn)，與手機(jī)流量質(zhì)疑之聲相伴隨的，是諸多消費(fèi)者心頭壓抑已久的不公平感。

事實(shí)上，國內(nèi)三大運(yùn)營商對手機(jī)上網(wǎng)流量實(shí)行月底清零的做法一直飽受詬病。一份由媒體與網(wǎng)站聯(lián)合開展的調(diào)查結(jié)果顯示，參與調(diào)查的85973人中，高達(dá)97.1％的受訪者認(rèn)為運(yùn)營商將用戶手機(jī)套餐流量月底清零的做法不合理。反對清零者態(tài)度鮮明：剩余的流量也是付費(fèi)購買，為什么不能下月續(xù)用？

“流量月清”之所以引發(fā)廣泛質(zhì)疑，根源在于計(jì)費(fèi)機(jī)制“話語權(quán)”不對等帶來的不公平感?，F(xiàn)行計(jì)費(fèi)方式之下，費(fèi)用如何收取完全由運(yùn)營商“大權(quán)獨(dú)攬”，公眾絲毫沒有議價(jià)權(quán)。同時(shí)，流量套餐內(nèi)外的計(jì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)存在巨大懸殊：上網(wǎng)流量超出部分需要加錢，且價(jià)格不菲；但如果用不完，卻要被無條件清零。如此的不對等，消費(fèi)者“不公平”之感自會(huì)油然而生。

面對消費(fèi)者的疑慮，各大運(yùn)營商不應(yīng)置若罔聞。作為占據(jù)定價(jià)絕對主導(dǎo)權(quán)的運(yùn)營商們，更多地聆聽消費(fèi)者的呼聲，是一種應(yīng)有的姿態(tài)，更是一種責(zé)任。當(dāng)運(yùn)營商把流量未用完解讀為“消費(fèi)者對權(quán)利的自動(dòng)放棄”時(shí)，可曾想過，有多少“放棄”是出于真正自愿？又有多少“放棄”是在缺少轉(zhuǎn)移、續(xù)用的途徑下的無奈之舉？

流量是否月清或許可以商榷，紓解消費(fèi)者的不公平感卻是不可或缺的關(guān)鍵課題。一方面，運(yùn)營商的計(jì)費(fèi)方式與標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)更加陽光、公開，讓消費(fèi)者更清楚地了解計(jì)費(fèi)依據(jù)，是否存在暴利；另一方面，也應(yīng)適當(dāng)汲取其他國家或地區(qū)的成熟經(jīng)驗(yàn)，并根據(jù)消費(fèi)者的呼吁作出及時(shí)果斷的調(diào)整。國外部分運(yùn)營商已開放對流量轉(zhuǎn)移及續(xù)用的限制，國內(nèi)部分城市也曾嘗試流量按季度結(jié)算，或允許將流量與朋友分享，這些又何嘗不可以學(xué)習(xí)借鑒。

多一些新舉措、新驚喜，少一些“被選擇”、“被放棄”，消費(fèi)者的信任和公平感才能逐步累積，才能少一些較真和指責(zé)，真正構(gòu)建起和諧健康的互動(dòng)關(guān)系。

新華社記者 梁建強(qiáng) 宋曉東