行政審批改革的紅利正被權力部門下屬的中介機構“截流”，行政審批的許多痼疾尚未得到根本緩解。九三學社中央向全國政協(xié)提交的提案批評一些地方和部門將審批權下放給下屬事業(yè)單位或社團組織，形成了利益共同體。

行政審批項目的持續(xù)減少，一度讓公眾看到了打破制度壁壘、釋放市場活力的光明前景。然而最新消息顯示，有增無減、日益繁復的“前置評估”，以及寄生其上的中介機構，正蠶食著行政審批改革的紅利。

之于行政審批事項，眾多中介評估機構之所以飽受質(zhì)疑，乃是基于多種原因。一方面，其自身身份曖昧模糊，往往與主管部門有著千絲萬縷的聯(lián)系。另一方面，名目繁多的中介機構，多數(shù)效率低下而收費高昂。更有甚者，因?qū)＜?、設備有限，竟導致眾多企業(yè)排隊干等……凡此種種，與精簡行政審批項目的初衷，早已背道而馳。從前苦等審批，如今干耗“中介”，儼然一切未變。

不少人認定，唯有打破壟斷，讓更多的中介機構參與到第三方評估市場，才能改變該領域固有的低效高價之格局！順著此思路，自然而然應該“實行準入標準和目錄管理，探索市場化運作”。只是問題在于，該方案不可避免地，又要涉及新的“審批——準入”項目，顯然不符合整體層面的“精簡”思路。再者說，既然中介市場寄生在現(xiàn)有的壟斷格局中，又怎會積極推動市場的開放化和多元化進程呢？

追根究底，最關鍵的還是抑制直管部門的自利意識，使之真正回歸利益中立的單純裁斷者角色。為此，便必須實現(xiàn)其職務行為和經(jīng)營性業(yè)務的徹底切割……一旦收回行政審批部門“指定中介機構”的權力,第三方評估市場自然會失去維系壟斷的能量。需要明確的是，此一進程理應由上層機構從宏觀推進，而非任由那些具有利益關聯(lián)的、一線的行政審批部門摻和其中。

改革行政審批事項，根本目的絕非是實現(xiàn)數(shù)量的驟減，而是真正壓縮無謂的時間耗損、謀求可觀的效益增量。就此而言，步步為難的“第三方中介評估”，不可避免要經(jīng)歷一場系統(tǒng)的梳理。 （蔣璟璟）