教育部部長袁貴仁在“兩會”期間公開表示：高考改革在內(nèi)容上將會減少全國統(tǒng)一高考科目；將來會不分文理科；外語考試將利用社會化考試，考試方式發(fā)生變化；招生將基于全國統(tǒng)一高考成績和3年學(xué)業(yè)水平成績綜合加以錄取，具體方案還在論證過程中。

眾所周知，每個人的天賦、愛好和實(shí)際學(xué)力都是有顯著差異的。有的人天生就對文科更感興趣，有的人則天生就對理科更有興趣。在現(xiàn)行的高考體制下，高中生可以根據(jù)自己的天賦、興趣、愛好和實(shí)際學(xué)力，自主選擇將來是參加高考文科類，還是理科類。文科和理科考生所要應(yīng)考的高考科目區(qū)別很大。雖然唯有數(shù)學(xué)是共同都必考的，但難度卻大為不同。

直言不諱地說，高考不分文理科，許多人感覺相當(dāng)不靠譜。除了人的天賦、興趣、愛好和實(shí)際學(xué)力有顯著差異，以及嚴(yán)重增加考生門門必學(xué)的學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)，即便單單從考試的技術(shù)操作角度來看，一個無可避免的重要原因是，不分文理科的話，數(shù)學(xué)應(yīng)該如何考？畢竟，文科生的數(shù)學(xué)能力無法與理科生的相提并論。假若未來高考真的不分文理科，那么究竟應(yīng)該給考生出什么樣的數(shù)學(xué)試卷？如果按照對理科生的數(shù)學(xué)要求出卷，那么文科生肯定絕大多數(shù)被“秒殺”。但若是按照文科的數(shù)學(xué)要求出卷，那么顯然無法區(qū)分出理科生的水平，導(dǎo)致人人高分。

目前教育部尚未公布其詳細(xì)的高考改革總體方案，因此我們無法確切地知道這一所謂的高考不分文理科究竟是什么樣。但一般猜測是所有學(xué)生都考語文、數(shù)學(xué)、外語和大綜合（物理、化學(xué)、生物、政治、歷史、地理）。然而，如果高考真的不分文理科，那么對于數(shù)學(xué)和大綜合這兩大科目而言將是非常棘手的。語文是母語，能夠不分文理科，外語也可以如此。但若數(shù)學(xué)不分文理科且所有考生都要考統(tǒng)一的大綜合的話。退一步來說，即便數(shù)學(xué)和大綜合就是統(tǒng)一的卷子，高?？梢园凑兆约何睦砜频膶I(yè)對于考生數(shù)學(xué)和大綜合成績的要求來自行畫線，那也是很難想象的，因?yàn)樵嚲肀旧韰^(qū)分度小，無法準(zhǔn)確辨別出考生的真實(shí)水平究竟如何。

進(jìn)一步來說，由于人的文理科能力總體而言顯著不同，因此不偏科的全面發(fā)展也只是根本無法實(shí)現(xiàn)的理論上的理想主義。一些人天生就對理科或文科的東西既沒有興趣，又沒有能力，即便有較好的后天教育也無法改變或者很好地改變。也就是說，我們客觀上必須得承認(rèn)人的確存在著文理傾向與能力的事實(shí)差異。因此，就人才培養(yǎng)而言，不分文理科，考生難以學(xué)有所長——既然有的人天生就是理科或文科的料，那么教育就要順其自然，而不能人為違背。比如，不能讓愛因斯坦去寫《資本論》，而讓馬克思去研究相對論。既然每個人的傾向與能力大不一樣，高考不分文理科，整齊劃一，必然在支撐教育和考試的心理學(xué)和教育學(xué)上都根本站不住腳。

總而言之，高考分文理科是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀需要。高考不分文理科顯然違背了自然法則、心理學(xué)的規(guī)律和教育學(xué)的原理，肯定不利于人才的培養(yǎng)、發(fā)展與甄選。高考是要大刀闊斧地改革，但卻要理性、科學(xué)、符合人的實(shí)際和客觀國情，而不能隨意而為，更不能拿考生當(dāng)小白鼠，讓他們成為改革的犧牲品。江蘇省2002年和遼寧省2003～2005年就執(zhí)行過高考不分文理科，但結(jié)果卻害了許多人。有了江蘇和遼寧的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，教育部再推出不分文理科的全國高考改革方案，顯然必須要三思而后行了。

胡樂樂（山東教師）