“房價看漲還是看跌？”“醫(yī)患關(guān)系為何會緊張？”“每到年底一些政府部門為什么會突擊花錢？”諸如此類的具體問題到了今年全國兩會討論中，不時出現(xiàn)“激辯”的場面。發(fā)言者各抒己見，擺事實亮觀點，甚至有“搶著說”“打斷話”，有激動者還會不停地“做手勢”。每每見到這樣的“現(xiàn)場直播”，不僅讓人對代表委員一些觀點的闡述印象深刻，而且對這樣的會風(fēng)也感觸良多。

“討論之激辯”的出現(xiàn)，從本質(zhì)上說是現(xiàn)實生活的真實反映。無論是人大代表，還是政協(xié)委員，他們都應(yīng)具有“代表性”的內(nèi)涵要求。從這個意義上說，能夠提到全國兩會上討論的話題，應(yīng)當(dāng)也是具有代表性的，是被全國公眾所廣泛關(guān)注的。這樣的話題，現(xiàn)實中人們的看法不可能是“統(tǒng)一的”，尤其是那些個問題性話題，比如房價、醫(yī)患關(guān)系。于是選民，或者說是各界人士，便委托代表委員把這些問題帶到 “最高殿堂”，希望把各方面的“聲音”都在會上表達(dá)出來。這是代表委員“不負(fù)眾望”“履行職責(zé)”的基礎(chǔ)。因此，出現(xiàn)“討論之激辯”也是很正常的。然而，這種“正?！庇智∏≌蔑@了進(jìn)步。

這種進(jìn)步，首先讓我們看到了代表委員確實真的代表“某一方面”說話了。曾幾何時，人們對全國兩會這樣重要會議上的討論，很少聽到“激辯”的聲音。原因是復(fù)雜的。其中除了有代表委員的產(chǎn)生并不真正具有“代表性”，更多的則是“不敢”和“不愿”亮出真話?！凹まq”歸根到底是由于“不同觀點”而產(chǎn)生的交鋒，但你敢說不敢說、愿意不愿意說，這既取決于會議給的 “條件”“氛圍”，還取決于“說者”有沒有一定的素質(zhì)和水平。當(dāng)聽到參加“討論之激辯”的代表委員言之鑿鑿，即使“聞?wù)摺睂χ荒敲促澩?，也會心生敬佩。因為，真理是越辯越明?？茖W(xué)的決策，符合實際的決定，正是建立在全國兩會代表委員發(fā)自內(nèi)心的真話之中。可見，“討論之激辯”彰顯的是人大和政協(xié)制度的完善和成熟。

“討論之激辯”彰顯的進(jìn)步，還體現(xiàn)在輿論傳播環(huán)境的優(yōu)化和改善。對于新聞媒體來說，報道什么、不報道什么，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)有約束，這是任何國度都有的“行規(guī)”。但是，今天老百姓翻開報紙，打開電視，能夠多角度、多方位地獲知全國兩會的信息，一些過去屬于“內(nèi)部”、“保密”的消息，公眾第一時間同步聽到看到，這種公開性難道不是一種進(jìn)步嗎？那種人云亦云、“聽風(fēng)便是雨”的錯覺越來越少了，那種擔(dān)心民眾知道會“誤解”的擔(dān)心越來越少了。這不能不說是公民知情權(quán)的進(jìn)一步擴(kuò)大，同樣也展示了公眾素質(zhì)的提高。

誠然，“討論之激辯”的目標(biāo)是為了 “形成共識”，即使是沒有“一致同意”，至少也有了“少數(shù)服從多數(shù)”的自覺。如此彰顯進(jìn)步，是國家之幸、人民之福。