一則出自國家郵政局市場監(jiān)管司副司長劉良一的爆料，這幾天引來熱烈圍觀，說的是高校學生把臟衣服寄回家給父母洗，再通過快遞把洗干凈的衣服寄回來，已經成為快遞公司的一種新業(yè)務。

乍聽到這一消息，有不少網民說：“這也太懶了吧！”也有人罵得更尖銳，用上了“恥辱”“功利教育惹的禍”“只有90后才做得出這種事”等詞句。

然而，事情的另一面也相當出人意料。吉林、北京、江蘇、江西、福建等多個省份的媒體迅速深入校園調查，結果驚人一致——師生們好像都沒怎么聽說過有此事，大多數(shù)高校都有付費洗衣房，且費用遠比快遞便宜。甚至連EMS也出面澄清，攬收業(yè)務員是不會過問收件的衣服是臟是凈，更不可能對到底有多少大學生寄臟衣服回家進行數(shù)量統(tǒng)計，怎么可能斷定是不是一種“新業(yè)務”？

筆者思忖，此事之所以會發(fā)酵，源于幾個關鍵詞頗值得咀嚼。首先是“大學生”與“洗衣服”，印象中，大學生一路長大，是斷然不會與洗衣服之類的粗活沾邊的；其次是“快遞回家”與“給父母洗”，符合了傳播學“人咬狗才是新聞”的一般法則。

“快遞臟衣服”的一傳十十傳百，其語境仿佛又是那么熟悉。幾個月前，“北京街頭外國小伙扶摔倒中年女子疑遭訛詐”的新聞，最終迎來大逆轉，讓人唏噓不已。為什么每每出現(xiàn)了所謂爭議事件，人們在拿起“麥克風”的同時，又會情不自禁地再戴上一副“有色眼鏡”呢？“外國小伙”與“洋雷鋒”劃上了等號，中國大媽又與“碰瓷”如影隨形，戴著這樣的“有色眼鏡”，事件的傳播多半會走向反面。

再回到“快遞臟衣服”這件事上。顯然，這還是個案，形不成普遍性。即便不是個案，那是不是就具備了道德譴責的普遍性呢？單說把一個無法具體考證的甚至是在事實真相上貼有“馬賽克”的極端例子，放大成一個群體現(xiàn)象，并給予價值評判和鞭撻，就是不審慎、不嚴肅的。當前有一個傾向值得關注，那就是輿論在針對某些出自年輕人的負面事件時，總愛貼標簽式地歸于80后、90后乃至00后。比如，把浮躁、功利、啃老現(xiàn)象用作80后的代名詞；用自私、冷漠、懶惰來形容整個90后；甚至連00后們也不放過，認為“沒有輸在起跑線上”的他們，很可能會輸在人生的馬拉松途中。事實上，一部分人道德失范、誠信缺失、價值觀扭曲等，不是哪一個年齡段人群所獨有的。同樣，見義勇為、樂于助人、志愿奉獻，這樣的主流價值觀也始終洋溢在80后、90后們中間。

“快遞臟衣服”的個案，其實并不能折射出當代大學生四體不勤、五谷不分，更不能雄辯證明“一屋不掃”的當代年輕人“何以掃天下”。人們匆忙的、不公正的，甚至魯莽的價值評判，給社會帶來的也只會是負能量。