值得深思的是,在一個正在走向多元化的社會中,為什么一件緋聞的反響竟如此強烈?為什么“狗仔隊”的手法卻被大家普遍接受? 昨日凌晨,隨著演員文章在微博上正式致歉,喧鬧一時的“出軌”傳聞終于得到證實。幾天來網(wǎng)友們的激辯、指責、惡罵等,在一片“再也不相信愛情”的哀嘆中漸漸消停。 別人出軌,與你何干?難道你過去相信的是別人的愛情?從此番紛擾中,不難品出非理性的味道。 不否認,公共人物應約束自身行為,起到表率作用,但這并不意味著他們沒有隱私權(quán)。隱私權(quán)是一種人格權(quán),受法律保護,我們說“法律面前,人人平等”,這就意味著不僅要尊重自己的隱私權(quán),還要尊重他人的隱私權(quán),包括明星在內(nèi)。 當然,公共人物占有更多公共資源,如不能善用,可能對公眾利益造成傷害,因此對公共人物的隱私理應有監(jiān)督,但前提是最大化保護其隱私權(quán),這就需要專業(yè)機構(gòu)介入,以清晰劃分出其中涉公部分與私人部分,區(qū)別對待。 回到該案,文章的行為對社會的危害在哪里?是否會給公眾帶來傷害?連這個基本問題都還沒搞清,便通過跟蹤、偷拍等手段,將其隱私曝光于天下,至少欠妥當。 從道德角度看,這很痛快,懲罰了逾矩者,可問題是,公眾的反應難以預判,萬一罰非所當,客觀上也無法彌補。這方面的教訓實在太多了,遠有阮玲玉,近有韓國明星張紫妍,她們都是眾口鑠金的犧牲品。人只有一次生命,它是如此寶貴,不論如何,不應讓類似的悲劇再發(fā)生了。更何況,在現(xiàn)代社會中,不能將道德變成一個硬指標,更不能用暴力的手段強制他人遵從。 值得深思的是,在一個正在走向多元化的社會中,為什么一件緋聞的反響竟如此強烈?為什么“狗仔隊”的手法卻被大家普遍接受? 一方面,這與我們?nèi)狈ψ鹬仉[私權(quán)的傳統(tǒng)有關,另一方面,是消費主義對心靈的戕害。早在1835年,托克維爾在《論美國的民主》中就提出警告,當人們喪失了精神生活,就有可能把一切神圣的東西變成集體的狂歡,最終使人的靈性與尊嚴完全泯滅。 中國是個發(fā)展中國家,未來還有漫長的道路要走,這需要保持向上意識與奮斗精神,絕不能落入“未富先衰”、“未富先奢”的陷阱中,對于集體追逐無聊事件的現(xiàn)象,應有高度警惕。 |
相關閱讀:
- [ 03-31]明星難做普通人
- [ 03-19]李代沫涉毒 明星生態(tài)須反思
- [ 03-19]公眾“格外”寬容慣出“敬毒”明星
- [ 03-17]明星微代言視同廣告規(guī)范
- [ 03-17]助理得道,明星亦親人
- [ 03-14]“失聯(lián)”的明星委員都去哪兒了?
打印 | 收藏 | 發(fā)給好友 【字號 大 中 小】 |
信息網(wǎng)絡傳播視聽節(jié)目許可(互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務/移動互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務)證號:1310572 廣播電視節(jié)目制作經(jīng)營許可證(閩)字第085號
網(wǎng)絡出版服務許可證 (署)網(wǎng)出證(閩)字第018號 增值電信業(yè)務經(jīng)營許可證 閩B2-20100029 互聯(lián)網(wǎng)藥品信息服務(閩)-經(jīng)營性-2015-0001
福建日報報業(yè)集團擁有東南網(wǎng)采編人員所創(chuàng)作作品之版權(quán),未經(jīng)報業(yè)集團書面授權(quán),不得轉(zhuǎn)載、摘編或以其他方式使用和傳播
職業(yè)道德監(jiān)督、違法和不良信息舉報電話:0591-87095403(工作日9:00-12:00、15:00-18:00) 舉報郵箱:jubao@fjsen.com 福建省新聞道德委舉報電話:0591-87275327