古文簡(jiǎn)潔，但簡(jiǎn)潔有時(shí)會(huì)帶來(lái)歧義，同一句話，不同的人有不同的解讀，有時(shí)甚至是完全相反的解讀，《論語(yǔ)》里孔子所說(shuō)的“攻乎異端，斯害也已”便是典型一例。

據(jù)楊伯峻《論語(yǔ)譯注》，這句話的意思是“批判那些不正確的議論，禍害就可以消滅了”。這里，“攻”作“攻擊”解，“已”作動(dòng)詞“停止”解。

然而，許多人不同意這種解釋?zhuān)顫珊裨凇墩撜Z(yǔ)今讀》中把“也已”作為語(yǔ)氣詞，于是這句話就譯成“攻擊不同于你的異端學(xué)說(shuō)，那反而是有危害的”，正好與楊譯相悖。李澤厚認(rèn)為，“這可以表現(xiàn)儒學(xué)的寬容精神：主張求同存異，不搞排斥異己?！?/p>

還有學(xué)者把“攻”解為用功的“功”或治學(xué)中的“治”，又帶來(lái)第三種解釋?zhuān)簩W(xué)習(xí)異端邪說(shuō)或從事于不正確的學(xué)術(shù)研究，是有害處的。

最有趣的理解也許來(lái)自著名英國(guó)漢學(xué)家威利（Arthur　Waley）。他在英譯中認(rèn)為這是以織布作喻，“攻”作“織”解，“異端”指“不同的線頭”（different　strand），于是有了這樣的英譯：織不相干的線頭，毀了整塊的布。（He　who　sets　to　work　upon　a　different　strand　destroys　the　whole　fabric）什么意思？大概強(qiáng)調(diào)要心無(wú)旁騖從事仁道吧，接近第三種解釋。

翻譯大家傅雷說(shuō)，“東方人與西方人之思想方式有基本分歧。我人重綜合，重歸納，重暗示，重含蓄；西方人則重分析，細(xì)微曲折，挖掘唯恐不盡，描寫(xiě)唯恐不周?！蓖g之奇，也許正是中西思維方式不同的表現(xiàn)。《論語(yǔ)》里還有一處提到，孔子向衛(wèi)國(guó)大夫遽伯玉的使者問(wèn)起蘧伯玉近況，使者說(shuō)其“欲寡其過(guò)而未能也”——想減少過(guò)失卻尚未做到。

古文簡(jiǎn)潔帶來(lái)的歧義，在某種程度上也豐富了古文的思想內(nèi)涵。上面的幾種理解似乎都有道理，不管孔子的原意如何，這些說(shuō)法都在中國(guó)歷史上產(chǎn)生了影響，我們只能根據(jù)自己的理解和喜好來(lái)取舍了，當(dāng)然也不妨絞盡腦汁，再創(chuàng)一說(shuō)。其實(shí)，古人之所以能“六經(jīng)注我”，正有賴(lài)于文字歧義帶來(lái)的模糊空間，像康有為就通過(guò)注《論語(yǔ)》將一心“夢(mèng)周公”的孔子改造成維新變法的“教父”了。